Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-7532/2021[88-8351/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Белинской С.В, Ирышковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по делу N 2-3151/2020 по исковому заявлению Жеребятьева Валериана Валериевича к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, о признании незаконным основания увольнения и его изменении, возложении обязанности заключить контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения в должности руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области с 1 мая 2020 г, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании незаконным заключения о профессиональной пригодности от 17 февраля 2020 г, по кассационной жалобе Жеребятьева Валериана Валериевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Белинской С.В,

УСТАНОВИЛА:

Жеребятьев В.В. обратился в суд к Министерству юстиции Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов, в котором просил:

- признать незаконным заключение об профессиональной пригодности от 17 февраля 2020 г, которым Жеребятьев В.В. не рекомендован к приему на службу принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности);

- признать незаконным фактический отказ директора Федеральной службы судебных приставов России (далее ФССП России) в приеме Жеребятьева В.В. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и возложить на ФССП России обязанность заключить с Жеребятьевым В.В. служебный контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области с 1 мая 2020 г. с выплатой полагающегося денежного довольствия по дату вынесения решения суда;

- признать незаконным приказ Министра юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. N 422-лс об увольнении Жеребятьева В.В. в соответствии с п.8.2 части 1 части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ и изменить основание увольнения на п.5 ст.33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (перевод гражданского служащего по его просьбе или с его согласия в другой государственный орган или на государственную службу иного вида).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Жеребятьеву В.В. отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении иска со ссылкой на допущенные судами нарушения в применении и толковании норм материального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции Жеребятьев В.В. доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ФССП России по доверенности Смирнова А.Р. просила судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменные возражения на нее ФССП России, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, Жеребятьев В.В. проходил службу в должности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области с 1 января 2018 г.

Между Жеребятьевым В.В. и представителем нанимателя в лице директора ФССП России был заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности гражданской службы Российской Федерации - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области на срок с 1 января 2018 г. по 14 декабря 2022 г.

30 апреля 2020 г. на основании приказа Министра юстиции Российской Федерации от 17 апреля 2020 г. N 422-лс-дсп Жеребятьев В.В. был уволен с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Проверяя законность увольнения Жеребятьева В.В. с должности гражданской службы Российской Федерации - руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области по сокращению должностей в государственном органе по пункту 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 79-ФЗ), суд исходил из того, что в связи с вступлением в силу с 1 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328 - ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государственной службы.

Согласно приказу Министерства юстиции РФ от 1 января 2020 г. N59 "Об утверждении и введении в действие структуры штатного расписания Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области" с 1 мая 2020 г. введены в действие новые структура и штанное расписание Управления ФССП России по Калининградской области.

Названным штатным расписанием должность руководителя Управления - главного судебного пристава отнесена к должности сотрудника территориального орган принудительного исполнения.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что замещаемая истцом должность руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области подлежала сокращению с 1 мая 2020 г.

Пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Судом установлено, что срок уведомления о предстоящем увольнении представителем нанимателя был соблюден, Жеребятьев В.В. был уведомлен о сокращении замещаемой им должности федеральной государственной гражданской службы и увольнении не позднее 30 июня 2020 г, о чем расписался 24 января 2020 г.

Частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же Закона (часть 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом Федеральным законом N 79-ФЗ на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Должность руководителя Управления ФССП России по Калининградской области-главного судебного пристава Калининградской области, замещаемая Жеребятьевым В.В, относилась к главной группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории руководители.

Проверяя доводы истца о том, что представителем нанимателя не были предложены иные должности государственной гражданской службы, суд пришел к выводу о том, что оснований для предложения истцу для замещения вакантных должностей у представителя нанимателя не имелось в виду их отсутствия.

Из материалов дела следует, что в центральном аппарате ФССП России в период с 1 марта 2020 г. по 30 апреля 2020 г. имелись вакансии по главной группе должностей категории "руководители" в центральном аппарате ФССП России, а именно: заместитель начальника Управления организации исполнительного производства, заместитель начальника Управления делами, заместитель начальника Управления делами - начальника контрактного отдела; заместителя начальника Управления информационных технологий.

Судом установлено, что должность заместителя начальника Управления организации исполнительного производства была преобразована в должность сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации согласно новому штатному расписанию, то есть предполагала успешное прохождение психологического отбора, что истцом не было выполнено. Кроме того, данная должность предполагала наличие экономического образования, которое у истца отсутствует.

Для замещения должностей заместителя начальника Управления делами, заместителя начальника Управления делами - начальника контрактного отдела также необходимо наличие финансово-экономического образования, для замещения должности заместитель начальника Управления информационных технологий необходимо техническое образование.

Установленная законом обязанность представителя нанимателя предложить гражданскому служащему имеющиеся вакантные должности гражданской службы предполагает, в том числе, учет категории и группы замещаемой им должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы.

Кроме того, по смыслу Федерального закона N 79-ФЗ обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно: его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям, предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, отсутствие дисциплинарных взысканий и т.д.

Разрешая заявленные Жеребятьевым В.В требования о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, возложении обязанности заключить контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения в должности руководителя Управления ФССП России по Калининградской области - главного судебного пристава Калининградской области с 1 мая 2020 г, суд исходил из того, что правовых оснований для их удовлетворения также не имеется в связи с тем, что истец по результатам психологического отбора не был рекомендован для замещения названной должности.

При этом суд исходил из того, что процедура перевода государственных гражданских служащих ФССП России на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена статьей 92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ (ред. от 22 декабря 2020 г.) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 2, 3 ст. 92 Федерального закона от 1.10.2019 г. N 328- ФЗ порядок осуществления профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также процедура проведения психофизиологического исследования с применением полиграфа регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N1909 и приказом ФССП России от 1 января 2020 г. N8.

Как следует из материалов дела, 7 февраля 2020 г. Жеребятьевым В.В. подано заявление о поступлении на службу в органы принудительного исполнения на должность руководителя Управления ФССП России по Калининградской области. Жеребятьевым В.В. было выражено согласие на прохождение психологического отбора и психофизиологического исследования, поскольку прохождение названного исследования для истца было обязательным в связи с назначением на должность руководителя Управления.

В соответствии с пунктом 5 Порядка проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, утвержденными приказом ФССП России от 1 января 2020 г. N 8 (зарегистрированного в Минюсте России от 23 января 2020 г. N 57257), комплексное исследование осуществляется специалистами в области проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа, привлеченными на договорной основе.

Судом установлено, что заключением о профессиональной пригодности от 17 февраля 2020 г. (протокол N 360), составленным специалистом - психологом ФИО8, был сделан вывод, что Жеребятьев В.В. не рекомендуется для замещения должности, и ему присвоена "данные изъяты".

В названном заключении отражены результаты прохождения Жеребятьевым В.В. ПФИ (психофизиологического исследования на основании заключения N 139), согласно которому у Жеребятьева В.В. выявлены факторы риска: "данные изъяты"

Проверяя доводы истца об отсутствии необходимого образования, квалификации и опыта работы у привлеченных специалистов, судом установлено, что необходимое профессиональное образование для проведения психологического отбора у специалистов имелось. Так, у ФИО8 и ФИО9 имеются дипломы по специальности "Психология", что соответствует требованиям части 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункту 10 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1909, которыми определен порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что у ответчика имелись основания для увольнения Жеребятьева В.В. с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и законности отказа в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суд кассационной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Отказывая в иске, суды нижестоящих инстанций, основываясь на правильном толковании норм материального права и дав надлежащую оценку совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения об профессиональной пригодности истца и возложении обязанности на ответчиков заключить контракт с Жеребятьевым В.В, установив, что порядок увольнения истца с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должности федеральной государственной гражданской службы в государственном органе в соответствии с пунктом 8.2 части 1 и части 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" соблюден.

Заявителем не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и отклонены в связи с необоснованностью, что отражено в мотивировочной части судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи