Апелляционное определение СК по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 55-630/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ходака Д.В, судей Кузнецова В.Г, Яковлевой Е.Н, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мановой Е.Н, осужденного Новикова И.И, его защитника - адвоката Людиншиной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями к ним осужденного Новикова И.И, адвоката Людиншиной Е.В, с возражениями государственного обвинителя ФИО72 на апелляционные жалобы на приговор Нижегородского областного суда от 01.06.2021 г, которым

Новиков Игорь Иванович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Городецкого городского суда Нижегородской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы, признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному Новикову И.И. установлены следующие ограничения: в течение одного года после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, выбранного для постоянного проживания (пребывания); а также возложена обязанность: два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Новикова И.И. оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Новикову И.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Новикова И.И. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Снят арест, наложенный на имущество Новикова И.И.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Кузнецова В.Г, пояснения осужденного Новикова И.И, его защитника - адвоката Людиншиной Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Мановой Е.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым приговором суда Новиков И.И. признан виновным и осужден за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Новиков И.И. виновным себя не признал, показал, что никакого положения в преступной иерархии не занимал и не занимает. Проживал в "адрес" в доме родителей. Единственный источник его доходов - пенсия по инвалидности.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Новиков И.И. просит приговор отменить, его оправдать и освободить его из-под стражи. В обоснование своих доводов приводит описание событий ДД.ММ.ГГГГ, отрицая, что в указанный день он был наделен статусом "вора в законе". Дает свою оценку показаниям свидетелей, чьи личности засекречены, полагая их недостоверными, при этом обращает внимание, что судом не проверены сведения, изложенные данными лицами. Указывает, что судом неверно истолкованы имеющиеся у него на теле татуировки, которые не связаны с криминальной культурой. Обращает внимание на свое состояние здоровья. Указывает, что дом в "адрес" принадлежал его родителям. Описывает свой образ жизни, указывая, что ни с кем, кроме родственников и некоторых знакомых, не общался, регулярно находился на лечении. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Выражает несогласие с доводами стороны обвинения о том, что он имел доход от преступной деятельности. Указывает, что не может работать по состоянию здоровья, имеет долговые обязательства, связанные с его лечением. Полагает, что выводы суда основаны на предположениях. Выражает несогласие с показаниями свидетелей со стороны обвинения, поскольку, по мнению осужденного, изложенные ими сведения не соответствуют действительности, сами свидетели являются заинтересованными лицами. Указывает, что ни судом, ни стороной обвинения не проверены их показания о перечислении денежных средств осужденными из исправительной колонии на счет банковской карты адвоката, при этом обращает внимание, что на счет его банковской карты поступала только пенсия по инвалидности. Приводит доводы о том, что за период его нахождения под стражей состояние его здоровья ухудшилось, в следственном изоляторе он не может получить необходимого лечения. Выражает несогласие с необходимостью его содержания под стражей, поскольку никакой опасности для общества он не представляет, нуждается в стационарном лечении.

Указывает о своей невиновности в инкриминируемом преступлении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданным в защиту интересов Новикова И.И, адвокат Людиншина Е.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, Новикова И.И. - оправдать. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда носят предположительный характер. Обращает внимание на то, что Новикову И.И. инкриминируется совершение преступления до того, как в Уголовный Кодекс Российской Федерации была введена ст. 210.1 УК РФ, тем самым нарушены требования ст. 10 УК РФ. По мнению автора жалобы, приговор суда не содержит указания на то, какие конкретные действия, образующие состав преступления, предусмотренный ст. 210.1 УК РФ, совершены Новиковым И.И. после ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что судом не установлены фактические обстоятельства, инкриминируемого преступления. Обращает внимание, что судом не приведено, каким образом Новиков И.И. должен был отказаться от инкриминируемого ему статуса "вор в законе" после ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что вывод суда о приобретении Новиковым И.И. статуса "вора в законе" ДД.ММ.ГГГГ является предположением, приводит доказательства в подтверждение своего суждения. Обращает внимание, что перечисленные в приговоре лица, которые, по версии обвинения, наделили Новиова И.И. статусом "вора в законе", не допрошены в судебном заседании, не представлено доказательств того, что они относятся к преступным авторитетам, единственный же свидетель из данного списка - Свидетель N1, отрицал свою причастность к криминальному миру. Указывает, что положенные в основу приговора показания сотрудников 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, старшего оперуполномоченного по ОВД ГУ УР МВД России Свидетель N4, доцента кафедры ОРД Академии управления МВД России ФИО56 получены с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку они фактически дают разъяснения объективной стороны состава преступления, инкриминируемого Новикову И.И, изложенные ими сведения основаны не слухах и предположениях, приводит обоснование своей позиции.

Также защитник выражает несогласие с оценкой, данной судом, показаниям свидетелей, сотрудников ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области под псевдонимами ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, полагая, что изложенные данными лицами сведения противоречат действующему законодательству и их ведомственным инструкциям. Приводит доводы о недопустимости проведенных экспертами ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области лингвистических экспертиз по делу, указывая, что эксперты подлежали отводу, поскольку у них имелась соподчиненность со следователем и руководителем следственного органа, проводившего предварительное расследование по уголовному делу. По мнению автора жалобы, недопустимым доказательством является и проведенная по делу лингвистическая экспертизы N 2 от 28.06.2020 г..Указывает, что эксперт вышел за пределы своих полномочий, дав заключение по вопросам, не относящимся к его квалификации. Считает, что показания свидетелей под псевдонимами ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также свидетелей Свидетель N20, Свидетель N9, Свидетель N5 основаны на слухах, носят предположительный характер. Обращает внимание, что по делу допрошен ряд свидетелей, подтверждающих невиновность Новикова И.И. Также полагает о необходимости признания в качестве недопустимых доказательств видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По мнению защитника, вывод суда о том, что в исследованных телефонных переговорах имеется информация, подтверждающая виновность Новикова И.И, является предположением.

Государственный обвинитель ФИО20 в своих возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката считает, что их необходимо оставить без удовлетворения, за необоснованностью приведенных доводов, а приговор суда - без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Новиков И.И, его защитник - адвокат Людиншина Е.В, поддержали доводы принесенных апелляционных жалоб, просили приговор отменить, Новикова И.И. - оправдать.

Прокурор Манова Е.Н. пояснила, что возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку считает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, виновность Новикова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденного Новикова И.И. являются мотивированными, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

В частности, виновность осужденного подтверждается показаниями свидетеля Свидетель N16, согласно которым он является начальником 6 отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Нижегородской области. У них в отделе имеются специализированные оперативные учеты и дела оперативного учета, в которых отражается информация в отношении всех лидеров и авторитетов преступной среды Нижегородской области. В связи с этим, ему известно, что с 1999 года по настоящее время Новиков И.И. является "вором в законе", то есть занимает высшее положение в преступной иерархии, в данном статусе состоит на специализированном учете в правоохранительных органах, имеет прозвище "Новик". Криминальный статус "вор в законе" Новикову И.И. был присвоен в 1999 году на собрании лиц уголовно-преступной среды ("сходке") другими "ворами в законе": ФИО23 - кличка "Вахтанг", "Вахо Очамчирский" (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО24 - кличка "Тенгиз" (убит ДД.ММ.ГГГГ), ФИО38 - кличка "Вагон" (умер ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель N1 - кличка "Сека", ФИО40 - кличка "Камо Горьковский". Полномочия ФИО1, как лица, обладающего статусом "вор в законе", в основном распространяются на территорию Нижегородской области. В преступной среде существует определенная иерархия. Высшее положение в преступной иерархии занимает "вор в законе", ниже идут "положенцы", "смотрящие" и другие участники. Слово "вора в законе" является обязательным для исполнения всеми, кто придерживается криминальной среды и "воровских устоев". К "ворам в законе" обращаются для разрешения спорных вопросов.

Как до апреля 2019 года, так и после, Новиков И.И, как "вор в законе", решал спорные вопросы за вознаграждение, давал различные поручения лицам, занимающим более низкий статус в криминальной среде, определял положение лиц в преступной иерархии и их дальнейшую судьбу. В связи с наличием у Новикова И.И. криминального статуса "вор в законе", при его заключении под стражу и отбытии им наказания в виде лишения свободы, он отдельно содержится и этапируется, ограничивается его общение с другими заключенными. Данные меры применяются с целью обезопасить режимное учреждение от бунтов и иных провокационных действий, которые могут быть организованы по указанию "вора в законе", если ему что-то не понравится.

Свидетели - сотрудники 6 отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Нижегородской области Свидетель N2, Свидетель N3, а также старший оперуполномоченный по особо важным делам Главного управления уголовного розыска МВД России отдела по борьбе с лицами, занимающими высшее положение в преступной иерархии, Свидетель N4 дали аналогичные показания. При этом свидетель Свидетель N2 дополнил, что из числа лиц, назначенных Новиковым И.И. и подчиняющихся ему, являлись ФИО28 - активный участник преступной среды, Свидетель N5 по кличке "Насос" - бывший "смотрящий" за "адрес", ФИО30 по кличке "Японец" - смотрящий за "адрес", Свидетель N6 по кличке "Тишок" - "положенец". В их подчинении находятся группы людей, в том числе от преступной деятельности которых формируется "воровской общак". Кроме того, среди участников уголовно-преступной среды, выполняющих требования Новикова И.И, свидетель назвал Свидетель N8, Свидетель N9 по кличке "Петя цыган". Сфера преступного влияния Новикова И.И. распространяется на Нижегородскую область и близлежащие регионы. После внесения изменений в УК РФ с 12.04.2019 г. Новиков И.И. продолжал выполнять вышеуказанные функции, в том числе контролировал ранее назначенных им "положенцев" и "смотрящих", следил за соблюдением криминальных традиций участниками уголовно-преступной среды, не утрачивал свой криминальный статус "вор в законе" и не отказывался от него.

Аналогичные сведения отражены в рапорте об обнаружении признаков преступления от 28.10.2019 г. (т. 1 л.д. 40), а также справке 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области от 29.10.2019 г. (т. 8 л.д. 35-37).

Согласно ответу 6 отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области N 2/225 от 17.05.2021 г, в соответствии с требованиями приказа N 051 от 12.12.2016 г. "О мерах по организации оперативного контроля за состоянием борьбы с преступными сообществами (преступными организациями), действующими на территории Российской Федерации" в ГУ МВД России по Нижегородской области на оперативный контроль поставлено преступное сообщество "Нижегородское". В рамках дела на оперативном учете состоит Новиков И.И, уголовная кличка (прозвище) "Новик", как имеющий криминальный статус "вор в законе". Состоят также на оперативном учете в ГУ МВД России по Нижегородской области и являются членами уголовно-преступной среды Нижегородской области следующие лица: ФИО32, уголовная кличка (прозвище) "Дубина", ФИО33, уголовная кличка (прозвище) "Мелкий"; Свидетель N6, уголовная кличка (прозвище) "Тишок"; Свидетель N5, уголовная кличка (прозвище) "Насос"; ФИО34, уголовная кличка (прозвище) "Серафим"; ФИО35 "вор в законе", уголовная кличка (прозвище) "Гамлет"; Свидетель N1 "вор в законе", уголовная кличка (прозвище) "Сека"; ФИО28, уголовная кличка (прозвище) "Шейх". Не состоят на оперативном учете в ГУ МВД России по Нижегородской области, но также являются членами уголовно-преступной среды Нижегородской области следующие лица: Свидетель N7 уголовная кличка (прозвище) "Японец"; ФИО37 уголовная кличка (прозвище) "Юмат"; ФИО38 " ФИО5 в законе" уголовная кличка (прозвище) "Вагон", умер; ФИО39 уголовная кличка (прозвище) "Нурик"; ФИО40, " ФИО5 в законе" уголовная кличка (прозвище) "Камо Горьковский"; Свидетель N8, уголовная кличка (прозвище) "Чипер"; Свидетель N9, уголовная кличка (прозвище) "Петя Цыган"; ФИО43, уголовная кличка (прозвище) "Бальзам Санька" (смотрящий за "адрес"); ФИО44, уголовная кличка (прозвище) "Устин" (т. 10 л.д. 164-165).

Свидетели Свидетель N10, Свидетель N11, Свидетель N12, являющиеся сотрудниками 6 отдела Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Нижегородской области, указали, что принимали участие при задержании Новикова И.И. и проведении обыска в его жилище в октябре 2019 года.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО13, он является сотрудником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. В его обязанности входит выведение заключенных из камер, осуществление надзора за следственно-арестованными, пресечение противоправных действий со стороны заключенных. В связи с этим он обладает познаниями в области уголовно-преступной среды и имеет опыт общения с лицами, которые относят себя к криминальному миру. По роду своей служебной деятельности ему известно, что Новиков И.И. имеет криминальный статус "вор в законе", кличку "Новик". Новиков И.И. был признан "вором в законе" ДД.ММ.ГГГГ другими "ворами в законе" ФИО23, ФИО24, ФИО38, Свидетель N1, ФИО40 С ДД.ММ.ГГГГ Новиков И.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. При его поступлении в данное учреждение, в ходе беседы с оперативными сотрудниками ГУФСИН, на вопрос является ли он "вором в законе", Новиков И.И. на видеозапись ответил, что он им родился. В соответствии с приказом от 20.05.2013 г..N 72 "Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", Новиков И.И. состоит на профилактическом учете, так как может оказать влияние на других лиц. При осмотре Новикова И.И. установлено, что у него имеется множество татуировок. О прибытии Новикова И.И. в следственный изолятор иные заключенные были извещены голосовым оповещением, то есть "голосовым прогоном". В связи с тем, что Новиков И.И. является "вором в законе", то он пользуется непререкаемым авторитетом среди заключенных, содержится отдельно от других в спецблоке с целью недопущения влияния и дестабилизации обстановки. Новиков И.И. ведет взаимодействие с иными заключенными путем перекрикивания с лицами, содержащимися в соседних камерах. В ходе данного общения заключенные доводят до Новикова И.И. информацию о происходящем в следственном изоляторе и иных местах лишения свободы, беспокоятся о состоянии его здоровья.

Заключенные обращаются к нему с уважением "батя", либо "Иваныч". Свой статус "вор в законе" Новиков И.И. не утратил, информации об этом не было.

Свидетели под псевдонимами ФИО16, ФИО15, ФИО14, сообщившие, что также являются сотрудниками ГУФСИН России по Нижегородской области, в том числе СИЗО-2, дали аналогичные показания.

Осмотром видеозаписи, записанной на диске, изъятом 29.06.2020 г. в оперативном управлении ГУФСИН России по Нижегородской области (т. 6 л.д. 24-26), установлено, что 31.10.2019 г. после установления анкетных данных Новикова И.И, его места проживания, статьи задержания, на вопрос сотрудника оперативного управления ГУФСИН России по Нижегородской области, является ли он "вором в законе", Новиков И.И, уточнив причину данного интереса, ответил, что он им родился (т. 6 л.д. 27-30, 32).

Из ответа начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области от 10.02.2020 г. N 53/ТО/48/9-511 следует, что в соответствии с приказом Минюста России N 189 от 14.10.2005 г. "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", 31.10.2019 г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области был произведен медицинский осмотр Новикова И.И, в ходе которого зафиксированы имеющиеся на его теле татуировки. Исходя из материалов личного дела Новикова И.И. и на основании приказа Минюста России N 72 от 20.05.2013 г. "Об утверждении инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", 01.11.2019 г. Новиков И.И. поставлен на профилактический учет "как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных" (т. 6 л.д. 34).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области N 53/ТО/48/9-657 от 18.02.2021 г. с приложением копий рапорта и протокола N 52, с 31.10.2019 г. по настоящее время в учреждении содержится Новиков И.И, являющийся "вором в законе", кличка "Новик", поставленный 01.11.2019 г. административной комиссией на профилактический учет как "лидер и активный участник группировки отрицательной направленности (т. 10 л.д. 104).

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО48 следует, что Новиков И.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, "является ФИО5 в законе", активно поддерживает "воровские традиции", в уголовно-преступной среде пользуется определенным уважением, способен навязать свое мнение окружающим. Во время содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Новиков И.И. может дестабилизировать оперативную обстановку учреждения, путем подстрекания основной массы спецконтингента к отказу от выполнения законных требований сотрудников администрации учреждения. Деятельность Новикова И.И. направлена на ослабление режима содержания (т. 10 л.д. 105).

Согласно протоколу N 52 от 01.11.2019 г, комиссией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области Новиков И.И. поставлен на учет, как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (т. 10 л.д. 106-107).

Из показаний свидетеля под псевдонимом ФИО18 следует, что он привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы. В криминальном мире существует преступная иерархия, состоящая из "воров в законе", "положенцев", "смотрящих" и других. Лидером преступной иерархии является "вор в законе", который назначает "положенцев" и "смотрящих". Ему известно, что с 1999 года Новиков И.И. в криминальном мире обладает статусом "вор в законе", имеет уголовную кличку "Новик". В связи с этим, Новиков И.И. контролирует и распределяет "общак", решает различные вопросы, конфликты, споры, в том числе финансовые и тюремные, выступая в качестве третейского судьи у лиц, имеющих отношение к криминальному миру. Его решения не оспариваются и обязательно выполняются. Новиков И.И. отбывал наказания полностью, пользуется авторитетом среди многих осужденных, проживал в "адрес". Новиков И.И. не работает, так как это ему не положено по статусу "вор в законе", он существовал на средства, поступающие ему от решения вопросов, либо из уважения к старшему. В период отбывания наказания в местах лишения свободы он видел, как денежные средства, полученные от игры в нарды, карты, безналичным способом переводились Новикову И.И. О том, что Новиков И.И. содержится в следственном изоляторе в поселке "Дружный", прошло сообщение среди других заключенных ("прогон"). Полномочия Новикова И.И, как лица, обладающего статусом "вор в законе" с 1999 года по настоящее время не изменились, свои функции он выполняет до сих пор. Сообщенные им сведения известны ему, поскольку он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, общался с Новиковым И.И. и другими лицами из криминального мира, в 1999 году читал сообщение ("прогон") о том, что Новиков И.И. стал "вором в законе" и на сегодняшний день он не видел сообщений, о том, что Новиков И.И. от этого статуса отказался.

Если бы Новиков И.И. потерял статус "вор в законе", то по этому поводу было бы сообщение, он бы об этом обязательно узнал, так как общается в криминальном мире.

Свидетель под псевдонимом ФИО19, со слов которого, он неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы в различных исправительных учреждения, дал аналогичные показания.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом ФИО17, ему известно, что Новиков И.И. является "вором в законе", то есть лидером преступной иерархии, имеет криминальную кличку "Новик", решает спорные вопросы в криминальном мире. В период с 01.04.2019 г. до момента задержания Новиков И.И. также являлся "вором в законе", о чем ему известно из средств массовой информации и общения с другими жителями "адрес". Новиков И.И. ездил на автомобиле "Тойота Ланд Крузер".

Из показаний свидетеля Свидетель N17 следует, что с 06.06.2020 г. он работает в отделе противодействия преступным группам ГУФСИН России по Нижегородской области. С 31.10.2019 г. Новиков И.И. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области. При поступлении в данное учреждение в ходе беседы с оперативными сотрудниками ГУФСИН, без оказания какого-либо давления, на вопрос, является ли он "вором в законе", Новиков И.И. ответил, что он им родился. Подобные опросы проводятся оперативной службой учреждения с целью выяснения криминального статуса лица, поскольку в условиях следственного изолятора "воры в законе" изолируются от основной массы заключенных для недопущения его негативного влияния как лидера преступной среды на спецконтингент.

Свидетель Свидетель N13, в 2019 году состоящий в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России "Княгининский", дал показания относительно обстоятельств задержания Новикова И.И. на территории "адрес" 29.10.2019 г. в вечернее время. Согласно его показаниям, по роду своей деятельности, ему известно, что Новиков И.И. является "вором в законе", имеет уголовную кличку "Новик" и состоит на оперативном учете в ГУ МВД России по Нижегородской области как лицо, занимающее высшее положение в преступной иерархии.

Свидетели ФИО6 А.А. и Свидетель N15 показали, что 29.10.2019 г. принимали участие в качестве понятых при задержании Новикова И.И. в кабинете отдела полиции. Новиков И.И. добровольно выдал следователю свой смартфон. При этом на Новикова И.И. никакого давления не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N9, среди его знакомых есть лица из криминальной среды, с которыми он не поддерживает общение около полутора лет. С Новиковым И.И. он знаком с 1984 года, они жили в "адрес", их дети учились в одной школе. То, что Новиков И.И. по кличке "Новик" является "вором в законе", ему известно более чем 15 лет, об этом говорят все в "адрес". В настоящее время подсудимый также является "вором в законе". Новиков И.И. передвигался на автомашине "Тойота Ланд Крузер 200" черного цвета.

Из показаний свидетеля Свидетель N5 следует, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, около пяти лет назад на протяжении более десяти лет был "смотрящим" за "адрес", имел кличку "Леха насос". "Смотрящим" его назначал ФИО74 по кличке "Вагон", являвшийся "вором", ныне покойный. Раньше он имел отношение к воровским деньгам. За то, что он являлся смотрящим за "адрес" он отдавал деньги ФИО73, поскольку он его поставил. В уголовно-преступной среде существует иерархия и принято, что если "вор в законе" ставит "смотрящего", "положенца", то они от каждого полученного дохода должны отдавать ему денежные средства. В случае, если лицо теряет статус "вор в законе", то лица из уголовно-преступной среды, как на свободе, так и в местах лишения свободы, всегда информируются об этом. О поступлении "вора в законе" в исправительное учреждение, в СИЗО также составляется сообщение. Осужденного знает около двадцати лет, с девяностых годов ему известно, что Новиков И.И. имеет кличку "Новик" и криминальный статус "вор", об этом говорят нижегородцы, которые отбывали наказание в местах лишения свободы. Если бы Новиков И.И. утратил свой криминальный статус " ФИО5", свидетелю бы об этом сообщили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N20, около пяти лет он знаком с Новиковым И.И, имеющим криминальную кличку "Новик" и являющимся "вором в законе". С Новиковым И.И. он познакомился и общался не как с "вором в законе", а просто как с человеком только на бытовые темы. 29.10.2019 г. в вечернее время они с Новиковым И.И. встретились в кафе "45 км" в "адрес". Новиков И.И. приехал на своем автомобиле "Тойота Ланд Крузер". Спустя некоторое время их задержали сотрудники полиции и вместе с Новиковым И.И. доставили в отдел полиции "адрес". Новиков И.И. проживал в родительском доме в "адрес".

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что ранее он привлекался к уголовной ответственности четыре раза. В настоящее время юридически не судим. У него уголовной клички нет, но все его называют "Шейх", сокращение имени. Так как он ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, то ему стало известно, что в криминальной среде существует преступная иерархия, известно, что высшее положение в преступной иерархии занимает "вор в законе", далее, так называемый "положенец", кто занимает следующие положения в иерархии ему не известно. Он лично в преступном мире никакого ранее и в настоящее время положения не занимал. Он знаком с Новиковым И.И, по кличке "Новик", но в настоящее время отношений с ним не поддерживает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель N7, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказания в исправительных колониях Нижегородской области, в ИК N N 3, 4, 12, 20, в общей сложности отсидел 15 лет. У него имеется уголовная кличка "Японец". Дал показания относительно имеющихся на его теле графических изображений, в остальном в соответствии со ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал.

Из показаний специалиста ФИО56 следует, что он занимается научно-преподавательской деятельностью по вопросам в области криминальной среды и субкультуры России, также длительное время работал в органах внутренних дел, руководил оперативным подразделением уголовного розыска, в том числе, по борьбе с организованной преступностью. Дал пояснения, что высшее положение в преступной иерархии занимают "воры в законе" или просто "вор". После идут "положенцы", которые в отсутствие "воров в законе" выполняют их функции, а в присутствие "воров в законе" выступают их помощниками, заместителями. Ниже располагаются "смотрящие", которые назначаются "ворами в законе", "положенцами", либо криминальным обществом за конкретным местом лишения свободы, населенным пунктом и управляют определенной территорией. "Смотрящие" подчиняются "ворам в законе" и "положенцам". Ниже "смотрящих" идут обычные авторитеты, которые возглавляют преступные группы, сообщества, совершающие карманные, квартирные кражи и так далее. Самое низшее звено занимают исполнители - "бродяги" и другие лица, привлекаемые к совершению преступлений. Дал разъяснения относительно "воровского закона", "воровских понятий". Разъяснил, что аббревиатура "АУЕ" существует с тридцатых годов и означает "арестанский уклад един", "арестанское-уркаганское единство". В криминальном мире существует "общак", находящийся в собственности организованной группы, преступных сообществ, который включает в себя различное движимое и недвижимое имущество. "Общак" пополняется из средств, собранных с лиц, находящихся в местах лишения свободы, от сумм, которые платятся с каждого преступления. Полностью, в течение всей жизни "вор в законе" содержится за счет преступного мира. "Вор в законе" не должен иметь своих денег, он должен находиться на криминальном обеспечении.

Кроме того, деньги из "общака" вкладываются в различные криминальные сферы, в том числе на поддержание участников неформального сообщества профессиональных преступников, находящихся в местах лишения свободы. У "вора в законе" неограниченная власть над преступным миром, это единственный уголовный авторитет, который может единолично принять решение в отношении любого "бродяги". "Вор в законе" определяет порядок жизни участников неформального сообщества профессиональных преступников, распоряжается финансами, наказывает виновных, своим существованием он пропагандирует преступное сообщество. Единственное, что может ограничить власть "вора в законе" это "воровская сходка". Сообщенные им сведения известны ему из своей профессиональной деятельности и научных работ в области криминалистики.

Согласно карточке учета транспортного средства, 22.12.2017 г. автомобиль "Тойота Ланд Крузер", государственный N, стоимостью 1 500 000 рублей, на основании договора от 13.12.2017 г. зарегистрирован на Новикова И.И. (т. 6 л.д. 135).

Из протоколов обысков, проведенных в жилищах Новикова И.И. по адресам: "адрес", осмотров предметов, изъятых в ходе данных обысков, а также при осмотре автомобиля " ФИО2", государственный N, находящегося в пользовании Новикова И.И, установлено, что в обнаруженных мобильных телефонах имеется входящие сообщения, в том числе, датированные 09.10.2019 г. в 12:01, 08.10.2019 г. в 21:47, 08.10.2019 г. в 21:46, из анализа которых следует, что абоненты обращаются к Новикову И.И. как к "вору в законе". На изъятых предметах сувенирной продукции и личного пользования Новикова И.И. (четки, нож в ножнах, нарды с чехлом, поздравительные открытки и т.д.), имеются надписи и гравировки "Жизнь Ворам Вечно", "Честь и достоинство. А.У.Е.", обращения к Новикову И.И, как к лицу, соответствующему статусу "вора в законе" - "Батя", "Отец", "в твоем лице Всю "Воровскую семью", имеются пожелания "Воровскому процветать и крепнуть", "Воровского фарта", "Пусть в жизни твоей воровской... " и иные, аналогичного содержания. Кроме того, в записных книжках телефонов записаны контакты, которые соответствуют членам уголовно-преступной среды Нижегородской области: "ВАГОН" - ФИО38, "вор в законе" уголовная кличка "Вагон", "ДИМА ЯПОНЕЦ" - ФИО51, уголовная кличка "Японец", "Чипер Олег" - Свидетель N8, уголовная кличка "Чипер", "Дубина" - ФИО32, уголовная кличка "Дубина", "Леха Насос" - Свидетель N5, уголовная кличка "Насос" (т. 2 л.д. 71-81, 93-101, 105-108, 114-157, 158-192, 198-208, 209-250, т. 3 л.д. 1-15, 22-33, 34-94, 97-108, 109-129, 130-136).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 23.03.2020 г. с фототаблицей, 06.03.2019 г. в АО "Альфа-Банк" на Новикова И.И. был открыт счет, по которому до 15.01.2020 г. оборот денежных средств составил 293 244 рублей 24 коп, из которых 117 000 рублей внесены наличными деньгами в день открытия счета. С данного счета оплачивались услуги мобильной связи по абонентским N, которыми пользовался Новиков И.И. К данному счету привязана пластиковая карта, с которой Новиков И.И. расплачивался за покупки в торговых точках "адрес". Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО "Сбербанк" был открыт счет, на который в основном переводилась пенсия. К данному счету привязано две карты (т. 6 л.д. 164-169).

Из содержания видеозаписей с участием Новикова И.И. от 02.06.2015 г, 01.09.2016 г, осмотренных как в ходе предварительного расследования (т. 6 л.д. 7-18), так и судебного следствия судом первой инстанции, следует, что Новиков И.И. на вопрос сотрудников полиции является ли он "вором в законе", отвечает утвердительно.

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 11.12.2019 г. с фототаблицей, осмотрены и прослушаны аудиофайлы, записанные на диске с результатами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" ПТП-75-03911-19 (НИИ), и составлены стенограммы разговоров между Новиковым И.И, использовавшим абонентский N, и другими лицами, использовавшими среди прочих абонентские номера N (т. 4 л.д. 56-153).

Из выводов заключений судебных лингвистических экспертиз N 3489э от 31.08.2020 г, N 3488э от 19.08.2020 г, N 3487э от 03.08.2020 г, следует, что в представленной на фонограмме речевой ситуации (в аудиофайле телефонного разговора от 26.07.2019 г.) Новиков И.И. выступает по отношению к собеседнику в роли человека, обладающего большей компетенцией, более осведомленного в ситуации на данной территории. Собеседник запрашивает разрешение у Новикова И.И. использовать его влияние и авторитет. Событие, о котором идет речь: встреча между группой лиц (в которую входит собеседник), которая приехала из другого города в город, где находится Новиков И.И. и предприниматели. В следующей фонограмме разговора от 20.08.2019 г. Новиков И.И, выступает по отношению к собеседнику в роли человека осведомленного, обладающего знаниями, опытного. Новиков И.И. указывает собеседнику действия, которые необходимо совершить. Событие, о котором идет речь: обращение к Новикову И.И. женщины, занимающейся предпринимательской деятельностью, от которой группа лиц требует долю выручки. В фонограмме разговора от 22.08.2019 г. (исходящий вызов на N) Новиков И.И. выступает по отношению к собеседнику в роли высшего по положению в иерархии, авторитета. Новиков И.И. указывает собеседнику действия, которые необходимо совершить. Событие, о котором идет речь: третье лицо сообщило неизвестным лицам несоответствующую действительности, по мнению собеседников, информацию. В фонограмме разговора от 22.08.2019 г. (исходящий вызов на N) Новиков И.И. также выступает по отношению к собеседнику в роли высшего по положению в иерархии, авторитета, которого собеседник информирует о развитии известной ситуации, связанной с третьим лицом. Событие, о котором идет речь: выражение собеседником резкого осуждения, неодобрения в отношении третьего лица за совершение последним неназванных, но известных собеседникам, действий, поступка (т. 4 л.д. 160-165, 185-190, 198-204).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от 13.04.2020 г. с фототаблицей, осмотрены и прослушаны аудиофайлы, записанные на диске с результатами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" ПТП-75-03980-19 (НИИ), и составлены стенограммы разговоров между Новиковым И.И, использовавшим абонентский N, и другими лицами, использовавшими среди прочих абонентские N (т. 4 л.д. 214-227).

Из выводов заключения судебной лингвистической экспертизы N 2504э от 12.08.2020 г. следует, что в представленной на фонограммах ситуации в аудиофайлах от 21.09.2019 г. Новиков И.И. и собеседник выступают по отношению друг к другу в роли равных по положению партнеров, в обсуждаемых ситуациях в рамках совместной деятельности регулируют отношения между связанными с ними группами лиц, решают проблемные вопросы, касающиеся взаимодействия и деятельности данных групп (в текстах имеются речевые указания на то, что деятельность групп связана с выяснением отношений, физическим воздействием на лиц) (т. 5 л.д. 19-27).

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от 13.03.2020 г. и 03.03.2020 г. с фототаблицами, осмотрены и прослушаны аудиофайлы, записанные на диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий "Прослушивание телефонных переговоров" ПТП-75-03985-19 (НИИ), ПТП-75-04993-19 (НИИ), и составлены стенограммы разговоров между Новиковым И.И, использовавшим абонентский N, и другими лицами, использовавшими среди прочих абонентские N (т. 5 л.д. 35-110, 123-145).

Из выводов заключений судебных лингвистических экспертиз N 3486э от 13.07.2020 г, N 2502э от 11.06.2020 г, N 2500э от 03.06.2020 г. следует, что в представленной на фонограмме ситуации в аудиофайле от 03.09.2019 г. Новиков И.И. в ходе разговора с собеседником желает установить количество заработанных денег лицом - должником и компенсировать ими оставшуюся часть долга перед группой лиц, в которую входит Новиков И.И. В фонограмме разговора от 27.09.2019 г. Новиков И.И. выступает по отношению к собеседнику в роли высшего по положению в иерархии, авторитета, которого собеседник информирует о развитии известной Новикову И.И. ситуации, связанной с третьим лицом. В обсуждаемой собеседниками ситуации Новиков И.И. также выступает в роли высшего по положению: третье лицо будет давать ему объяснения, отчет о своих действиях. В следующей фонограмме разговора от 27.09.2019 г. Новиков И.И. выступает по отношению к собеседнику в роли наставника и стороной защиты интересов группы лиц собеседника: в обсуждаемой ситуации, связанной с требованием возврата долга третьим лицом группе лиц собеседника, Новиков И.И. содействует осуществлению связи с должником, направляет действия собеседника, побуждает использовать его (Новикова И.И.) влияние и авторитет для оказания воздействия на должника. В фонограмме разговора от 06.10.2019 г. Новиков И.И. выступает по отношению к собеседнику в роли наставника - лица, обладающего знаниями, опытом, более высоким уровнем компетенции в обсуждаемом деле. Новиков И.И. направляет (указывает, какие действия следует совершить для достижения цели) деятельность собеседника, связанную с принуждением третьих лиц к оплате долга. В тексте также выражена готовность лица Новикова И.И. принять непосредственное участие в указанной деятельности в случае крайней необходимости (т. 5 л.д. 116-121, 162-169, 180-189).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 11.07.2020 г. с фототаблицей, осмотрены данные детализации телефонных соединений абонентских N из ПАО "Билайн". В ходе осмотра установлено, что абонентский N зарегистрирован на Новикова И.И, а N - на ФИО52 Абонентский N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовался в сотовом телефоне BQ-1411; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сотовом телефоне Nokia TA-1048; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сотовом телефоне BQ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сотовом телефоне Fly, изъятых у Новикова И.И. При осуществлении звонков абонентский N находился преимущественно в Лысковском, Кстовском, "адрес"х "адрес", а N - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преимущественно в "адрес" (т. 5 л.д. 224-228).

Из протоколов выемки от 10.02.2020 г. и осмотра предметов от 10.02.2020 г. следует, что в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области у начальника оперативного отдела ФИО53 изъят диск с изображение татуировок на теле Новикова И.И.

В ходе осмотра диска, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что на нем содержатся девять фотографий, на которых изображен Новиков И.И. с зафиксированными на его теле татуировками (т. 6 л.д. 37-39, 40-42).

Согласно заключению судебной лингвистической экспертизы N 2 от 28.06.2020 г, пиктографические рисунки (татуировки) на теле Новикова И.И. являются элементом криминальной субкультуры. Новиков И.И, судя по татуировкам, позиционирует себя как обладатель определенного статуса в криминальной иерархии, а именно как "вор в законе" (т. 6 л.д. 55-84).

Из справки ИБД-регион следует, что Новиков И.И. состоит на учете, как "вор в законе" и имеет кличку "Новик" (т. 8 л.д. 1-3).

Согласно характеристике УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по Лысковскому району от 30.10.2019 г, Новиков И.И. является носителем авторитета в преступном мире, "вором в законе" (т. 8 л.д. 18).

Из ответа УФНС России по Нижегородской области следует, что информация о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении Новикова И.И. отсутствует (т. 8 л.д. 194).

Согласно ответу Пенсионного фонда России по Нижегородской области на запрос, в базе данных на застрахованное лицо Новиков И.И, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нет сведений, составляющих пенсионные права (т. 8 л.д. 196).

Из справки ИБД-Ф от 11.02.2021 г. следует, что ФИО40, который ДД.ММ.ГГГГ в гостинице "Волна" "адрес" принимал участие в наделении Новикова И.И. статусом "вор в законе", с ДД.ММ.ГГГГ находится в розыске в качестве подозреваемого по уголовному делу (т. 10 л.д. 100-102).

Изложенные и иные исследованные судом доказательства надлежащим образом проверены и оценены.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ, суд признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Суд признал исследованные доказательства относимыми, поскольку содержащиеся в них сведения относятся к предмету доказывания инкриминируемого Новикову И.И. преступления; допустимыми, поскольку доказательства получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц, из предусмотренного законом источника, в установленном законом процессуальном порядке; а также достоверными, поскольку суд доверяет их источникам. Все доказательства являются согласованными, не противоречащими и дополняющими друг друга.

На основании этого суд пришел к обоснованному выводу о том, что собранные доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает, поскольку принятые судом первой инстанции решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не установлено.

Показания допрошенных в судебном заседании лиц изложены в приговоре верно.

Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном разрешении либо отклонении ходатайств судом первой инстанции, судебной коллегией не установлено, все заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные судебные решения.

Обстоятельства совершения преступления, которые в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Новикова И.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также дал верную юридическую оценку содеянному.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не соглашается с утверждением стороны защиты, что свидетели Свидетель N16, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, Свидетель N17, свидетели под псевдонимами ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО14, а равно специалист ФИО56 дают разъяснения законодательства. В своих показаниях они сообщают сведения, ставшие им известными по роду их профессиональной деятельности, в том числе, относительно структуры преступной иерархии.

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, поскольку они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Так, об отнесении Новикова И.И. к числу лиц, занимающих высшее положения в преступной иерархии, так называемых "воров в законе", свидетельствуют показания не только сотрудников правоохранительных органов и органов системы исполнения наказаний, но и лиц, непосредственно причастных к криминальной среде Нижегородской области - свидетелей под псевдонимами ФИО18, ФИО19, свидетеля Свидетель N5

Вопреки доводам апелляционных жалоб, сведения, которые сообщены свидетелями обвинения, основаны не на слухах и недостоверных источниках информации, а стали им известны в силу их служебной деятельности, либо общения с иными лицами. Свидетели сообщили свои источники осведомленности, за исключением случаев, когда они составляют охраняемую государством тайну (оперативно-розыскная деятельность), либо их раскрытие могло повлечь рассекречивание личности свидетелей, допрашиваемых в условиях, исключающих их визуальное наблюдение участниками судебного разбирательства.

Как следует из представленных суду видеозаписей от 02.06.2015 г, 01.09.2016 г, а также от 31.10.2019 г, на них Новиков И.И. не отрицал, что относится к числу "воров в законе". Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно признал данные доказательства в качестве допустимых и достоверных. Оснований сомневаться в том, что на них изображен Новиков И.И. не имеется и им не отрицается. Видеозаписи, датированные 02.06.2015 г. и 01.09.2016 г, получены до введения ст. 210.1 УК РФ, следовательно, их целью не являлось осуществление уголовного преследования Новикова И.И. за совершение данного преступления. Видеозапись от 31.10.2019 г. получена сотрудниками ГУФСИН России не в рамках осуществления уголовного преследования Новикова И.И. по подозрению в причастности к совершению инкриминируемого преступления, а в целях исполнения Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (утверждена Приказом Минюста России от 20.05.2013 г. N 72), п. 24 которой предписывает брать на профилактический учет подозреваемых, обвиняемых и осужденных, относящихся к лидерам и активным участникам группировок отрицательной направленности, а также лицам, оказывающим негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отнесения так называемых "воров в законе" к лицам, занимающим высшее положение в преступной иерархии. Об этом свидетельствует наличие у указанных лиц полномочий по координации и поддержании противоправной деятельности лиц из криминальной среды, в том числе объединившихся в преступные группы и сообщества, с целью совершения ими преступлений; разработке преступных замыслов, их реализации; обеспечении безнаказанности преступной деятельности лиц из криминальной среды; участию в запланированных встречах иных "воров в законе"; наделению лиц из криминальной среды статусами "положенцев", "смотрящих" (приближенных, доверенных лиц); контролю противоправной деятельности лиц из криминальной среды; обеспечению через "положенцев" и "смотрящих" учета доходов, полученных от совершенных лицами из криминальной среды преступлений; определению порядка использования этих доходов и их распределение; обеспечению за счет этих доходов пополнения так называемого "общака" (денежных средств, используемых для поддержания лиц, содержащихся под стражей и в исправительных колониях, а также иных целей); установлению размера взноса денежных средств, полученных от совершенных преступлений, передаваемых ими в "общак", а также получению на собственные нужды часть денежных средств из "общака".

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие у Новикова И.И. таких полномочий, что подтверждается не только показаниями приведенных свидетелей со стороны обвинения, но и результатами оперативно-розыскных мероприятий по прослушиванию его телефонных переговоров, из анализа которых следует, что и после 12.04.2019 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 01.04.2019 г. N 46-ФЗ, установившего уголовную ответственности по ст. 210.1 УК РФ) к Новикову И.И. обращаются за решением различных вопросов, просят его разрешения, в том числе, чтобы сослаться на него в ходе встречи, которая должна пройти с участием иных лиц из криминальной среды, отчитываются перед ним, сообщают о результате встречи и благодарят. Также Новиков И.И. в ходе этих переговоров давал указания собеседникам относительно урегулирования вопроса женщины-предпринимателя, обратившейся к нему по поводу группы лиц, требующих от нее долю выручки. Собеседники советуются с Новиковым И.И, отчитываются перед ним, обращаются за решением различных вопросов, в том числе финансовых обязательств других лиц, сообщают о предстоящих "разборках" с лицами чеченской национальности, долгах на крупные суммы денег. При этом Новиков И.И. предлагает свою помощь в разрешении ситуации, в том числе с использованием противоправных методов ("на крайняк, на случай приедем туда. Лишь бы он там был. И куда-нибудь можно было отвести. В соседний дом, в подвал хотя бы и все... "). Судебная коллегия соглашается с приведенным судом первой инстанции анализом данных доказательств, учитывая, что он в полной мере соответствует выводам заключений лингвистических экспертиз, проведенных по результатам исследования этих телефонных переговоров.

Доводы апелляционных жалоб относительно недопустимости данных экспертных заключений по тем мотивам, что эксперты их проводившие подлежали отводу по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными. Судебная коллегия находит данные выводы суда верными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам уголовного дела. Сведений, ставящих их под сомнение, в суд апелляционной инстанции не представлено.

О принадлежности Новикова И.И. к так называемым "ворам в законе" свидетельствуют и нанесенные на его тело пиктографические рисунки - татуировки, содержание которых раскрыто в заключении лингвистической экспертизы N 2 от 28.06.2020 г.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционных жалоб о том, что эксперт, проводивший данное исследование, вышел за пределы своих познаний. Так, предметом данной экспертизы являлись пиктографические рисунки (татуировки), она проведена экспертом-лингвистом ФИО57 Экспертом использовались методы лингвистического анализа, указанные в заключении (т. 6 л.д. 57-58), а также им приведено обоснование исследования татуировок с точки зрения данных методов (т. 6 л.д. 7-8). Вопреки доводам стороны защиты, криминалистических или иных методов исследования, выходящих за пределы специальных познаний и компетенции эксперта, при производстве экспертизы не использовалось.

Принимая во внимание данное экспертное исследование, показания допрошенных свидетелей под псевдонимом ФИО13, ФИО16, ФИО15, ФИО14, судебная коллегия находит недостоверными показания Новикова И.И. о религиозном характере татуировок, нанесенных на его теле.

В целом суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности и объективности заключений экспертов, экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты, что об общественной опасности Новикова И.И, как лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, могут свидетельствовать его конкретные противоправные действия или бездействия, составляющие, по мнению защиты, способ совершения преступления. Согласно диспозиции ст. 210.1 УК РФ состав преступления, предусмотренный данной статьей Особенной части УК РФ, образует сам факт занятия лицом высшего положения в преступной иерархии. Выполнение лицом конкретных действий, связанных с занятием данного положения, не является признаком рассматриваемого состава преступления. В отличие от ст. 210 УК РФ, в данном составе преступления необязательно устанавливать принадлежность к конкретному преступному сообществу (преступной организации).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, факт нахождения Новикова И.И. в статусе так называемого "вора в законе" с ДД.ММ.ГГГГ установлен совокупностью исследованных доказательств. В целом данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности Новикова И.И. в совершении инкриминируемого преступления, поскольку преступность и наказуемость данных действий установлена Федеральным законом от 01.04.2019 г. N 46-ФЗ с 12.04.2019 г. При этом судом верно установлено занятие Новиковым И.И. высшего положения в преступной иерархии после принятия данного закона, о чем было указано ранее.

Указание судом первой инстанции при описании преступного деяния на события, предшествующие принятию Федерального закона от 01.04.2019 г. N 46-ФЗ, не подлежит исключению из приговора, поскольку судом однозначно установлено, что преступными признаются только действия Новикова И.И, совершенные им после 12.04.2019 г.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной защиты: показаниям свидетелей Свидетель N18, Свидетель N19, Свидетель N6, Свидетель N1, Свидетель N21, Свидетель N8, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, а также письменным материалам и вещественным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре. При этом суд обоснованно признал, что данные доказательства не опровергают виновность Новикова И.И. в совершении инкриминируемого преступления. Допрошенные лица, в основном являются родственниками, знакомыми осужденного, заинтересованными в смягчении его уголовной ответственности. Письменные материалы и вещественные доказательства не опровергают представленных стороной обвинения доказательств, в основном содержат сведения о материальном положении Новикова И.И. и его состоянии здоровья. Видеозапись празднования дня его рождения ДД.ММ.ГГГГ содержит изображение лиц, которые, как установлено судом первой инстанции, наделили Новикова И.И. его статусом "вора в законе", то есть лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии.

Состояние здоровья осужденного, его материальное положение не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминируемого преступления. Напротив, отсутствие у Новикова И.И. легального источника доходов, а также отсутствие трудоустройства на протяжении большей части его жизни подтверждают показания допрошенных свидетелей о получении им доходов от результатов преступной деятельности иных лиц.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит верной квалификацию действий Новикова И.И. по ст. 210.1 УК РФ, как занятие высшего положения в преступной иерархии.

Указанная квалификация нашла свое полное и объективное отражение в приговоре суда, судебная коллегия соглашается с приведенной судом ее обоснованием.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции обсудил вопрос о вменяемости осужденного, и сомнений в психическом состоянии Новикова И.И. не возникло.

При определении вида и размера наказания, назначенного Новикову И.И, суд первой инстанции, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющиеся обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, с учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, а также установленных по делу иных данных, влияющих на назначение наказания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Новикова И.И. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного будет являться возможным только в условиях его изоляции от общества.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ надлежащим образом мотивированы и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Наказание осужденному назначено в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление.

Исходя из санкции ст. 210.1 УК РФ, назначение дополнительного к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы является обязательным. Оснований, препятствующих его назначению, либо освобождению от него, не имеется. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установилосужденному обязательные ограничения и возложил на него обязанность.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Суд правильно определилвид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному и зачел срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения приговора.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нижегородского областного суда от 01.06.2021 г. в отношении Новикова Игоря Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями к ним осужденного Новикова И.И, адвоката Людиншиной Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления через Нижегородский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.

Разъяснить осужденному Новикову И.И. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: