Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 66а-2483/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С.

судей

Батялова В.А, Мироновой Н.В.

при секретаре

Защитниковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан о признании частично не действительными постановление N 458-128\тп-2020 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе водоотведения Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" на 2021 год" в части отсутствия утвержденной базовой ставки тарифа на подключаемую нагрузку по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения МУП "Водоканал", а также постановление N 459-129\тп-2020 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" на 2021 год" в части отсутствия утвержденной базовой ставки тарифа на подключаемую нагрузку по подключению (Технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения МУП "Водоканал".

по апелляционной жалобе Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, объяснения представителей административного ответчика Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам Сурковой Н.Ю, Царевой Н.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Куренкова Е.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

16 декабря 2020 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам (далее также - Тарифный орган, Государственный комитет, административный ответчик) было принято постановление N 459-129\тп-2020 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" на 2021 год" (далее - Постановление от 16 декабря 2020 года N 549-129\тп-2020).

Постановлением от 16 декабря 2020 года N 459-129\тп-2020 для Муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с приложением к настоящему постановлению. В частности, в соответствии с Приложением к постановлению от 16 декабря 2020 года N 459-129\тп-2020 "Тарифы на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе холодного водоснабжения МУП "Водоканал"" в пункте 1 Базовая ставка тарифа на подключаемую нагрузку не установлена.

16 декабря 2020 года Государственным комитетом Республики Татарстан по тарифам было принято постановление 458-128\тп-2020 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения Муниципального предприятия города Казани "Водоканал" на 2021 год" (далее - постановление от 16 декабря 2020 года N 458-128\тп-2020).

Постановлением от 16 декабря 2020 года N 458-128\тп-2020 установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения МУП "Водоканал" согласно приложению к настоящему постановлению.

В Приложении к постановлению от 16 декабря 2020 года N 458-128\тп-2020 поименованное "Тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения МУП "Водоканал"" базовая ставка тарифа на подключаемую нагрузку установлен не была.

Административный истец МУП "Водоканал" (далее также - Общество, гарантирующая организация) обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с административным иском к Государственному комитету по тарифам Республики Татарстан о признании частично не действительными постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 декабря 2020 года N 458-128\тп-2020 и N 459-129\тп-2020 в части отсутствия утвержденной базовой ставки тарифа на подключаемую нагрузку по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения МУП "Водоканал" и к централизованной системе холодного водоснабжения МУП "Водоканал".

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что оспариваемые в части постановления тарифного органа не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе требованиям статьи 3, части 2 статьи 18 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее также - Закон о водоснабжении и водоотведении), пункту 19 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, пунктам 87 и 88 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644.

Административный истец полагает, что отказ Тарифного органа установить базовую ставку тарифа на подключаемую нагрузку неправомерным. В частности, МУП "Водоканал" указало, что в предварительном заключении административного органа на заявление гарантирующей организации об установлении тарифов на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения размер базовой ставки на подключаемую нагрузку по водоснабжению и на водоотведение был установлен Тарифным органом, однако, в обжалуемых постановлениях размер базовой ставки тарифа на подключаемую нагрузку не установлен, так как, по мнению Госкомитета, в связи с отсутствием планируемых заявок на 2021 год, определить объем планируемой годовой мощности невозможно, а обосновывающие документы по расчету трудозатрат и фонда заработной платы, транспортным и прочим расходам МУП "Водоканал" не представлены. По мнению административного истца, ими все предусмотренные материалы были представлены в Тарифный орган. По мнению административного истца, у Тарифного органа не имелось оснований не устанавливать размер базовой ставки тарифа на подключаемую нагрузку, так как в предыдущие годы Госкомитет устанавливал тарифы на подключение, включающие в себя базовую ставку тарифа на подключаемую нагрузку.

По мнению административного истца, Тарифный орган нарушил пункт 19 Основ ценообразования, который предусматривает, что тариф на подключение включает в себя одновременно ставку тарифа за подключаемую нагрузку и ставку на протяженность сети, следовательно, действующее законодательство не предусматривает возможность установление тарифа на подключение только с учетом ставки на протяженность сети, без установления ставки на подключаемую нагрузку.

МУП "Водоканал" утверждает, что отсутствие в тарифе базовой ставки за подключаемую нагрузку, административный истец не сможет заключить договор о подключении с заявителем, так как в договор о подключении не могут быть включены условия о размере платы.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года административный иск МУП "Водоканал" удовлетворен.

Признаны не действующими со дня принятия

графа 4 строки 1 Приложения к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 декабря 2020 года N 459-129\тп-2020 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" на 2021 год".

- графа 4 строки 1 Приложения к постановлению Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 16 декабря 2020 года N 458-128\тп-2020 "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения муниципального унитарного предприятия города Казани "Водоканал" на 2021 год".

На Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам в течение 20 дней со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность принять новые нормативные правовые акты об установлении тарифа на подключаемую нагрузку к централизованной системе водоотведения, тарифа на подключаемую нагрузку к централизованной системе холодного водоснабжения МУП города Казани "Водоканал" на 2021 год.

Постановлено, что решение суда или сообщение о его принятии подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании "Собрание законодательства Республики Татарстан", а также на официальном портале правовой информации Республики Татарстан.

В апелляционной жалобе Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Тарифный орган, ссылаясь на Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э указал, что суд при принятии решения не учел, что, несмотря на то, что тариф на подключение включает в себя, как ставку тарифа за подключаемую нагрузку, так и ставку тарифа за расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных или канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения или водоотведения, нормативные правовые акты в сфере водоснабжения и водоотведения не регламентируют конкретный перечень затрат, который подлежит обязательному включению в ставку тарифа за подключаемую нагрузку и ставку за протяженность сети. Также суд не учел, что МУП "Водоканал" не представил планируемые заявки на подключение на 2021 год, в связи с чем определить планируемую подключаемую нагрузку не представляется возможным, в том числе и с учетом представленных в тарифное дело договоров.

Прокуратура Республики Татарстан представила возражения на апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУП "Водоканал" на апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам представлен отзыв, в котором содержится требование об оставлении решения суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного ответчика Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, действующие на основании доверенностей Суркова Н.Ю и Царева Н.В, участвующие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50) обращено внимание на необходимость при проверке содержания оспариваемого акта или его части выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 разъяснено, что нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны не действующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. В случае если оспариваемый акт был принят ранее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, он или его часть могут быть признаны не действующими со дня вступления в силу нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть стали противоречить. Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 406, которым утверждены в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведения к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Статья 31 Закона о водоснабжении и водоотведения к регулируемым видам деятельности в сферах холодного водоснабжения и водоотведения относит подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (подпункт 2 пункта 1 статьи 31, подпункт 3 пункта 7 статьи 31 названного закона). При этом, регулированию подлежат тарифы в сфере холодного водоснабжения, в том числе, тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а в сфере водоотведения тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения (подпункт 5 пункта 2 и подпункт 3 пункта 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Подпунктами "а, в" пункта 4 Основ ценообразования предусмотрено, что в систему регулируемых тарифов входят следующие виды тарифов: в сфере холодного водоснабжения тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, в сфере водоотведения тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Таким образом, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе холодного водоснабжения и водоотведения относятся к регулируемым тарифам, полномочия по определению которых отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 июня 2010 года N 468 утверждено Положение о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам, который является органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок, наценок) на товары (работы, услуги) на территории Республики Татарстан, а также контроля за их применением в соответствии с законодательством.

Подпунктом 2.1.3 пункта 2.1 Положения о Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам к основным задачам Госкомитета отнесена задача по государственному регулированию цен (тарифов, надбавок, наценок) на товары (работы, услуги), отнесенных законодательством к сфере регулирования Республики Татарстан.

Компетенция Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения определена в разделе 4.4 Положения, так, подпункт 4.4.1 указывает, что Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам устанавливает в сфере холодного водоснабжения тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, а в соответствии с подпунктом 4.4.3. Тарифный орган устанавливает тарифы в сфере водоотведения на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 февраля 2018 года N 605 "О гарантирующих организациях в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Казани" МУП "Водоканал" определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования города Казани. МУП "Водоканал" осуществляет подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, водопроводных и канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системе холодного водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал".

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Постановления от 16 декабря 2020 года N 459-129\тп-2020 и N 458-128\тп-2020 приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением установленных законом требований к его форме и порядку введения в действие, и по этим основаниям не оспариваются.

Разрешая административные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые в части в рамках данного административного дела Постановления от 16 декабря 2020 года N 459-129\тп-2020 и N 458-128\тп-2020 тарифного органа не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, имеющих большую юридическую силу, нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, применив нормы права, изложенные в пунктах 81, 83 Основ ценообразования, а также в пункте 117 Методических указаний исходил из того, что отказ в определении ставок тарифа на подключаемую нагрузку в связи с отсутствием заявок на подключение к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения не соответствует указанным нормам права, при том, что МУП "Водоканал" в Тарифный орган был представлен перечень объектов заявителя с нагрузкой до 50 кубометров в сутки, планируемых к подключению в 2021 году, на основании которого рассчитаны объемы подключаемой нагрузки.

Суд первой инстанции, исходя из принципов организации экономических отношений в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в пунктах 4, 6 части 2 статьи 3 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также практики оценки обосновывающих материалов за предыдущие периоды регулирования оспариваемых тарифов, пришел к выводу, что объем подключаемой на соответствующий год нагрузки (мощности) при установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на предыдущие периоды регулирования принимались исходя из анализа заключенных за 2016, 2017, 2018 годы договоров на подключение к системам водоснабжения и водоотведения с величиной подключаемой нагрузки от 50 кубометров в сутки, перечень которых был представлен, однако не учтен при определении спорных тарифов, что привело к нарушению Тарифным органом предсказуемости в оценке представленных документов, при определении тарифов на 2021 год.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет.

В соответствии с пунктами 81, 82, 83 Основ ценообразования плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

Порядок расчета ставок тарифа на подключение (технологическое присоединение) определен разделом X "Расчет платы за подключение (технологическое присоединение)" Методических указаний N 1746-э.

Согласно пунктам 115, 116 названных Методических указаний при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов.

По решению органа регулирования ставки тарифов на подключаемую нагрузку и протяженность водопроводной и канализационной сети могут устанавливаться дифференцированно в зависимости от условий прокладки сетей. Диапазон диаметров водопроводных и канализационных сетей, а также условия прокладки сетей определяются в соответствии с укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства.

В силу пункта 117 Методических указаний N 1746-э ставка тарифа на подключаемую нагрузку для регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается по формуле, представляющей собой отношение расчетного объема расходов на i-тый год на подключение объектов абонентов, не включая расходы на строительство сетей и объектов на них, тыс. руб. и расчетного объема подключаемой на i-тый год нагрузки (мощности), кроме мощности, подключаемой по индивидуально рассчитанной плате, м3/сут.

Как следует из материалов дела оспариваемыми Постановлениями установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которыми ставка тарифа на подключаемую нагрузку в водопроводной сети на 2021 год не установлена, ставка тарифа на подключаемую нагрузку канализационной сети на 2021 годы не установлена, при этом ставка тарифа на протяженность сетей в канализационной сети на 2021 год установлена в размере 16 366, 74 тысяч рублей\км, ставка тарифа на протяженность сетей в водопроводной сети на 2021 год установлена равной 12 814, 31 тыс.рублей\км.

Приведенные нормы права однозначно указывают, что тариф на подключение (технологическое присоединение) одновременно включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за протяженность сети в виде конкретных цифровых значений, при этом, действующее законодательство не предусматривает возможность установления тарифа на подключение только с учетом ставки на протяженность сети или только с учетом ставки на подключенную нагрузку, следовательно, отсутствие в оспариваемых постановлениях Тарифного органа ставки тарифа на подключаемую нагрузку в водопроводной и канализационной сети на 2021 год, не соответствует действующему законодательству.

Довод апелляционной жалобы о том, что невозможно рассчитать ставку тарифа за подключаемую нагрузку, так как отсутствуют сведения о количестве подключений на следующий период регулирования, то есть невозможно рассчитать объем подключаемой на i-тый год нагрузки (мощности) судебной коллегией во внимание не принимается.

В соответствии с пунктом 117 Методических рекомендаций ставка тарифа на подключаемую нагрузку для регулируемой организации в централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения рассчитывается по следующей формуле:, (51)

где:

- расчетный объем расходов на i-тый год на подключение объектов абонентов, не включая расходы на строительство сетей и объектов на них, тыс. руб.;

- - расчетный объем подключаемой на i-тый год нагрузки (мощности), кроме мощности, подключаемой по индивидуально рассчитанной плате, куб. м/сут.

Материалами дела подтверждается и установлено судом первой инстанции, что МУП "Водоканал" обратилось в Госкомитет с заявлением об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, представив комплект обосновывающих документов.

В основу Постановлений Тарифного органа от 16 декабря 2020 года N 458-128\тп-2020 и N 459-129\тп-2020 положено экспертное заключение по вопросу расчета тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения МУП "Водоканал" на 2021 год, из которого следует, что при определении тарифа на подключение (технологическое присоединение) административный ответчик не произвел расчет ставки тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в виду отсутствия планируемых заявок на 2021 год, что не позволило Тарифному органу определить объем планируемой годовой мощности, а также в связи с тем, что не были представлены обосновывающие документы по расчету трудозатрат и фонда заработной платы, транспортные и прочие расходы.

Согласно пункту 15 Правил регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело об установлении тарифов (устанавливает тарифы без открытия дела) в отношении указанных регулируемых организаций на основании имеющихся у органа регулирования тарифов сведений об этих и (или) иных регулируемых организациях, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения в сопоставимых условиях (в том числе за предшествующие периоды регулирования), а также на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 20 Правил регулирования тарифов решение органа регулирования тарифов об открытии дела об установлении тарифов или уведомление о необходимости представления указанных в пункте 17 данных Правил материалов в полном объеме (в случае их отсутствия полностью или частично) направляется органом регулирования тарифов заказным почтовым отправлением в течение 10 рабочих дней со дня подачи регулируемой организацией заявления об установлении тарифов.

В случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения, в том числе подтверждающие фактически понесенные регулируемой организацией расходы в предыдущем периоде регулирования. Срок представления таких сведений определяется органом регулирования тарифов, но не может быть менее 7 рабочих дней со дня поступления запроса в регулируемую организацию.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлениями об установлении тарифов за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, за подключение к централизованной системе водоотведения административным истцом представлен, в том числе перечень объектов заявителей с нагрузкой до 50 куб.м сутки, планируемых к подключению в 2021 году.

В заявлении об установлении тарифа платы за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения МУП "Водоканал" заявил расчетную базовую ставку тарифа за подключаемую нагрузку в размере 2, 383 тыс.руб.\куб.м в сутки без НДС, а в заявлении об установлении тарифа за подключение к централизованной системе водоотведения административный истец заявил расчетную величину базовой ставки тарифа за подключаемую нагрузку 2, 383 тыс.руб.\куб.м в сутки без НДС.

В ответ на указанное предложение Гарантирующей организации Тарифный орган направил МУП "Водоканал" заключение и листы согласования, из которых следует, что Госкомитет определилна 2021 год размер базовой ставки на подключаемую нагрузку по водоснабжению - 1, 1741 тыс.руб.\куб.м. в сутки, по водоотведению - 1, 1791 тыс.руб.\куб.м. в сутки. (л.д. 34-35), которые административным истцом были рассмотрены, подписаны и направлены в адрес Госкомитета. Однако, в оспариваемых постановлениях размер базовой ставки тарифа на подключаемую нагрузку не определен.

Также в материалы дела представлено заключение тарифного органа по вопросу расчета тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения МУП "Водоканал" на 2020 год, то есть на предыдущий период регулирования. Из указанного заключения следует, что величина планируемой подключаемой нагрузки Госкомитетом принята в объеме 3, 549, 99 куб.метров\сутки, исходя из анализа заключенных в 2016, 2017 и 2018 годы договоров на подключение к системам водоснабжения заявителей с величиной подключаемой нагрузки до 50 куб.м.\сутки.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что объемы подключаемой на соответствующий год нагрузки (мощности) при установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на предыдущие периоды регулирования принимались исходя из анализа заключенных за 2016, 2017 и 2018 годы договоров на подключение к системам водоснабжения заявителей с величиной подключаемой нагрузки до 50 куб.м.\сутки, перечень которых представлен МУП "Водоканал" в Тарифный орган одновременно с заявлением. Однако, Тарифный орган не дал оценки названным перечням при установлении тарифов на подключение к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения на 2021 год.

Рассматривая заявление МУП "Водоканал" об установлении оспариваемого тарифа, и установив, что для его определения на 2021 год, недостаточно заключенных в 2016, 2017, 2018 годах договоров на подключение к системам водоснабжения и водоотведения с величиной подключаемой нагрузки до 50 куб.м.\сутки, перечень которых приобщен Гарантирующей организацией к заявлению, предъявленному в Тарифный орган, административный ответчик не запросил дополнительные документы у административного истца, а изменил подход к оценке достаточности объема доказательств, представленных в подтверждение планируемого объема подключаемой на 2021 год нагрузки (мощности).

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу, что на тарифном органе не лежит безусловная обязанность запрашивать по собственной инициативе дополнительные документы. Однако в контексте конкретных обстоятельств каждого дела, в случае недостаточности тех или иных обосновывающих документов не исключается не только право, но и обязанность органа регулирования предложить регулируемой организации представить дополнительные материалы, что исходя из принципов достижения и соблюдения баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение, и их абонентов, обеспечения стабильных и недискриминационных условий для осуществления предпринимательской деятельности в указанной сфере (статья 3 Закона о водоснабжении и водоотведении), а также практики оценки обосновывающих материалов, являлось бы предсказуемым для регулируемой организации и не создающим непреодолимых препятствий для установления экономически обоснованного тарифа. Указанная обязанность тарифным органом надлежащим образом не исполнена, то есть тарифный орган существенно нарушил принципы тарифного регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, выводы суда о том, что постановления от 16 декабря 2020 года N 459-129\тп-2020 и N 458-128\тп-2020 в оспариваемой части не соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, являются правомерными, в связи с чем, руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые нормативные правовые акты недействующими в части.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативные правовые акты должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции пришел к выводу, о применении пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ и, учитывая, что оспариваемые положения изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал недействующими оспариваемые нормативные правовые акты со дня их принятия, при этом суд первой инстанции учитывал, что признание оспариваемых положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 КАС РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы административного ответчика, аналогичны доводам, заявлявшимся указанным лицом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи