Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 66а-2506/2021

г. Нижний Новгород

17 августа 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Батялова В.А, рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Ермилова О.А. к Правительству Нижегородской области, Совету депутатов Богородского муниципального округа, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о признании недействующими отдельных положений Генерального плана, Правил землепользования и застройки сельского поселения Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области по частной жалобе Ермилова О.А. на определение Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

административный ответчик Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области обратился в Нижегородский областной суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Нижегородского областного суда от 19 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Ермилова О.А. к Правительству Нижегородской области, Совету депутатов Богородского муниципального округа, Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о признании недействующими отдельных положений Генерального плана, Правил землепользования и застройки сельского поселения Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворено частично.

В обоснование заявленного требования о восстановлении процессуального срока представитель административного ответчика Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области указал, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления, письмо, содержащее данное решение, принято отделением связи лишь 6 апреля 2021 года, вручено адресату 12 апреля 2021 года. Просит учесть наличие продолжительных нерабочих и праздничных майских дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации праздничных нерабочих дней в мае 2021 года".

Определением Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года постановлено: "ходатайство Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить Министерству градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермилова О.А. о признании недействующими отдельных положений Генерального плана, Правил землепользования и застройки сельского поселения Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области".

Не согласившись с данным определением суда, административным истцом Ермиловым О.А. была подана частная жалоба, согласно которой просит определение Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года отменить, как незаконное и необоснованное. Просит исправить описку, допущенную судом первой инстанции на первой странице определения от 17 мая 2021 года, где говорится о том, что Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области была подана апелляционная жалоба 14 марта 2021 года. В данном тексте слово "марта" заменить на слово "мая".

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из положений части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

На основании части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

В части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление административного ответчика о восстановлении пропущенного срока на обжалование, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана административным ответчиком по истечении срока обжалования, в определении от 17 мая 2021 года указал, что посчитал возможным удовлетворить заявление Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижегородского областного суда от 19 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Ермилова Олега Александровича о признании недействующими отдельных положений Генерального плана, Правил землепользования и застройки сельского поселения Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области, поскольку необходимо учесть наличие продолжительных нерабочих и праздничных майских дней, установленных статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации праздничных нерабочих дней в мае 2021 года" в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их верными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Нижегородского областного суда от 19 февраля 2021 года административное исковое заявление Ермилова О.А. о признании недействующими отдельных положений Генерального плана, Правил землепользования и застройки сельского поселения Дуденевского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области удовлетворено частично. Мотивированное решение суда изготовлено 9 марта 2021 года.

Предусмотренный частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок подачи апелляционной жалобы истек 10 апреля 2021 года.

Копия обжалуемого решения суда от 19 февраля 2021 года административным ответчиком Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области получена почтовым отправлением 9 апреля 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (том 2 л. д. 225).

Из материалов дела усматривается, что судом, установленная статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по направлению копии решения лицам, участвующим в деле, выполнена, в сроки, установленные законом.

Апелляционная жалоба административного ответчика поступила в Нижегородский областной суд 14 мая 2021 года за пределами срока апелляционного обжалования. Последним днем обжалования решения суда, в соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являлось 9 апреля 2021 года.

Суд первой инстанции полагал, что представителем Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации праздничных нерабочих дней в мае 2021 года".

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Данный постулат является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Исходя из части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающие апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), полученное лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 кодекса срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, с учетом вышеуказанных принципов административного судопроизводства, считает обстоятельства, связанные с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы уважительной причиной. Полагает, что административным ответчиком данный срок пропущен незначительно. Определение Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Нижегородского областного суда от 19 февраля 2021 года полагает законным и обоснованным, поскольку в силу указанных выше обстоятельств лицо было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы вывода суда первой инстанции не опровергают, сводятся к выражению несогласия с принятым определением.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Нижегородского областного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

В частной жалобе Ермилов О.А. просит исправить описку, допущенную судом первой инстанции на первой странице определения от 17 мая 2021 года, где говорится о том, что Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области была подана апелляционная жалоба 14 марта 2021 года. В данном тексте слово "марта" заменить на слово "мая".

Определением Нижегородского областного суда от 4 июня 2021 года данная описка была исправлена.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Нижегородского областного суда от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ермилова О.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья В.А. Батялов