Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 66а-2552/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре Грушиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Никитина Н.И, индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. об оспаривании в части Правил землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 22 марта 2017 года NС-16/1 по апелляционным жалобам главы Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Администрации Моргаушского района Чувашской Республики на решение Верховного суда Чувашской республики от 14 мая 2021 года, которым административное исковое заявление Никитина Н.И, индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. удовлетворено, Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения административного истца Никитина Н.И, представителя индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. "данные изъяты" представителя административных истцов "данные изъяты" представителя Моргаушского района Чувашской Республики "данные изъяты", заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты". судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 22 марта 2017 года NС-16/1 утверждены Правила землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, которые включают, в числе прочего, карту градостроительного зонирования и градостроительные регламенты (л.д.209-234 т.1).

Указанное решение опубликовано в Вестнике Моргаушского района Чувашской Републики от 23 марта 2017 года N 10.

Никитин Н.И. и индивидуальный предприниматель Никитин И.Н. обратились в Верховный Суд Чувашской Республики с административным иском, уточненным 15.04.2021 года в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об оспаривании указанных Правил землепользования и застройки:

- в части установления на Карте градостроительного зонирования муниципального образования Моргаушское сельское поселение Моргаушского района в границах земельного участка площадью 588 кв. м с кадастровым номером "Номер" территориальной зоны -1" - зона общественно-делового назначения (л.д.191-194 т.4).

В обоснование административных исковых требований указано на несоответствие нормативного правового акта в оспариваемой части фактическому землепользованию, положениям статей 30 и 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением Верховного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года постановлено: признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденные Решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения N С-16/1 от 22 марта 2017 года в части установления на Карте строительного зонирования муниципального образования Моргаушское сельское поселение в границах земельного участка площадью 588 кв. м с кадастровым номером "Номер" территориальной зоны "0-1" - зона общественно-делового назначения.

Сообщение о принятом решении подлежит размещению на официальном сайте Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики или в Вестнике Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики после вступления решения суда в законную силу в течение месяца.

В апелляционной жалобе глава Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики просил решение Верховного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года отменить. В обосновании жалобы указал, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод, что Правила землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в обжалуемой части противоречат Генеральному плану Моргаушского сельского поселения.

В апелляционной жалобе Администрация Моргаушского района Чувашской Республики и дополнениях к ней, просила решение Верховного суда Чувашской Республики от 14 мая 2021 года отменить. В обосновании жалобы указала, что Правила землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в обжалуемой части не нарушают права административных истцов. Генеральный план Моргаушского сельского поселения не содержит сведений о функциональных зонах ни в отношении спорного земельного участка, ни иных расположенных на данной территории земельных участков, в связи с чем, Правила землепользования и застройки ему не противоречат. Суд необоснованно не привлек к участию в деле соарендаторов земельного участка с кадастровым номером "Номер", на котором располагается билетная касса. Судом первой инстанции не были учтены обстоятельства проведения аукциона на право заключения договора аренды, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером "Номер"

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе административным истцом, Прокуратурой Чувашской Республики, представлены возражения на апелляционные жалобы и дополнения, в которых они просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель Администрации Моргаушского района Чувашской Республики "данные изъяты" участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Административный истец Никитин Н.И. доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. "данные изъяты" доводы апелляционной жалобы отклонили, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации "данные изъяты" полагавшего решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные нормативные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30 ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Таким образом, для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов, в том числе в сфере обеспечения благоприятных условий жизни.

Пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Таким образом, согласно положениям части 3 статьи 9, частям 9 и 10 статьи 31, пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану.

При этом фактическое землепользование не исключает необходимости соблюдения указанного принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, производным от которого является требование о соответствии территориальных зон функциональным зонам, определенным генеральным планом.

Из материалов дела следует, что Никитин Н.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером "Номер" на основании договора аренды N439-н от 6 декабря 2019 года заключенным на срок год и шесть месяцев с 6 декабря 2020 года.

Генеральным планом Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденным решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской республики от 4 февраля 2009 года NС-22/2 функциональная зона к территории земельного участка с кадастровым номером "Номер" не определена.

Согласно Правилам землепользования и застройки Моргаушского сельского поселении Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 22 марта 2017 года NС-16/1, земельный участок с кадастровым номером "Номер" отнесен к территориальной зоне "0-1" (л.д.173-176 т.3).

Нарушений процедуры принятия данного нормативного акта допущено не было.

Указанный земельный участок имеет площадь 588 кв.м, категорию "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "магазины", расположен по адресу: "Адрес" (имеет статус "временный" до 01.03.2022).

Указанный земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами "Номер" "Номер", и находится между ними. Земельный участок с кадастровым номером "Номер" является смежным с земельным участком с кадастровым номер "Номер" (схема расположения земельных участков и их частей на л.д.35 том 2).

Никитин Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номер "Номер", расположенного под зданием автостанции с кадастровым номер "Номер" общей площадью 129 кв.м по адресу: "Адрес" также принадлежащему ему на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.04.2015 и в соответствии градостроительным планом расположен в территориальной зоне градостроительного регламента "Т-1" - для обслуживания автотранспорта (л.д.84, 209-213 т.3).

Указанное здание было возведено на основании разрешения на ввод объекта эксплуатацию от 02.11.2007 и ранее принадлежало "данные изъяты"

Также Никитин Н.И. является собственником асфальтной площадки посадки-высадки пассажиров с кадастровым номером "Номер", расположенной на земельном участке с кадастровым номером "Номер" по адресу: "Адрес" о чем Едином государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись 6 мая 2015 года (л.д.85 т.3).

Асфальтная площадка посадки-высадки пассажиров также ранее принадлежала "данные изъяты" Указанная площадка имеет общее со спорным земельным участком с кадастров номером "Номер" асфальтированное покрытие.

Земельный участок с кадастровым номером "Номер", площадью 768+/-48 кв. являющийся смежным по отношению к спорному земельному участку с кадастров номером "Номер" относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для содержания и обслуживания зданий и сооружений и в соответствии градостроительным планом расположен в территориальной зоне градостроительного регламента "Т-1" - для обслуживания автотранспорта (л.д.68, 178-181 т.3).

Никитин Н.И. владеет земельным участком с кадастровым номером "Номер" на основании договора аренды земельного участка N 6 от 21.07.2016, заключенного между ним и администрацией Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики на основании ее же постановления от 21.07.2016 N 136, и на нем расположен принадлежащий ему объект недвижимости - площадка для посадки- высадки пассажиров, площадью 90 кв.м, (л.д.32-33 т.1).

Рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Правила землепользования и застройки противоречат положениям Градостроительного кодекса РФ, генерального плана Моргаушского сельского поселения, нарушают права и законные интересы административных истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 5, 6, 7 статьи 1 ГрК РФ).

В силу части 15 статьи 35 ГрК РФ органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

В данном случае, функциональная зона к территории земельного участка с кадастровым номером "Номер" определена не была, что не позволяет прийти к выводу о противоречии Правил землепользования и застройки в обжалуемой части положениям генерального плана Моргаушского сельского поселения. Несоответствия Правил землепользования и застройки в обжалуемой части положениям Градостроительного кодекса РФ не имеется.

Ссылка на то, что Правила землепользования приняты без учета фактического землепользования, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером "Номер" был образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, утвержденной постановлением администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района от 17 августа 2016 года N144 с видом разрешенного использования "магазины".

Администрацией Моргаушского района на основании постановления от 18 сентября 2019 года N931 был организован и проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды для строительства магазина. На момент проведения аукциона данный земельный участок относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Победителем указанного аукциона был признан Никитин Н.И. с которым был заключен договор аренды "Номер" от 6 декабря 2019 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 июня 2020 года по делу "Номер" было отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. об обязании Администрации Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, Администрации Моргаушского района Чувашской Республики подать заявление в орган регистрации и кадастрового учета о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером "Номер"

Следовательно, совокупность имеющихся в материалах дела сведений подтверждает, что с момента образования земельного участка административным ответчиком предпринимались меры для обеспечения использования данного участка в соответствии с видом его разрешенного использования - "магазины".

То обстоятельство, что использование истцом территории в последующем вошедшей в состав спорного земельного участка для обеспечения работы автостанции осуществлялось до его образования, не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным Правил землепользования и застройки в обжалуемой части, поскольку данный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Административные истцы в суде первой и апелляционной инстанции указывали, что данный земельный участок фактически используется для обеспечения деятельности автостанции, в частности для разворота автобусов.

Между тем, из материалов дела не следует, что земельный участок с кадастровым номером "Номер" является проезжей частью дорог и улиц, посадочной площадкой остановочных пунктов.

В тексте вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Чувашской Республики от 14 августа 2018 года по делу "Номер", от 30 июня 2020 года "Номер" указывается, что спорный земельный участок занят легковыми транспортными средствами, используется жителями села для стоянки транспорта, услуг такси и прочих целей.

Каких-либо сведений подтверждающих, что использование земельного участка с кадастровым номером "Номер", согласно его назначению препятствует деятельности автостанции, нарушает права и законные интересы третьих лиц не представлено.

Административные истцы собственниками данного земельного участка не являлись и не являются. Права Никитина Н.И. как арендатора спорного земельного участка определяются заключенным в данном случае договором аренды. Истцы не вправе самостоятельно изменять вид разрешенного использования земельного участка, который был определен в порядке предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, в период проведения публичных слушаний по вопросу обсуждения проекта Правил землепользования и застройки замечаний и предложений в отношении спорного земельного участка от заинтересованных лиц не поступало. Согласно статье 41 Правил землепользования и застройки видом условно разрешенного использования земельного участка зоны общественно-делового назначения (О-1) является "объекты придорожного сервиса", что свидетельствует о том, что ответчиком учитывалось фактическое использование данного земельного участка при принятии Правил землепользования и застройки.

Учитывая указанные выше обстоятельства, требования административных истцов не могли быть удовлетворены, поскольку не они являются собственниками или лицами, владеющими имуществом по основанию, предусмотренному законом и оспариваемым нормативным правовым актом, не нарушается их право собственности или законное владение земельного участка с кадастровым номером "Номер"

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ссылка административных истцов на фактическое использование земельного участка не может являться достаточным основанием для признания Правил землепользования и застройки незаконными, поскольку в данном случае желаемое истцами использование участка осуществляется без учета его назначения, установленного волей управомоченого лица.

Учитывая, что судебной коллегией не установлено несоответствие Правил землепользования и застройки вышестоящим нормативно-правовым актам, отсутствие иных оснований для признания данного нормативно-правового акта незаконным в обжалуемой части, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Никитина Н.И, индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. о признании незаконным в части Правил землепользования и застройки Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, утвержденных решением Собрания депутатов Моргаушского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от 22 марта 2017 года NС-16/1 в полном объеме.

При этом, судебной коллегией не усматривается основании для привлечения к участию в деле соарендаторов земельного участка с кадастровым номером "Номер", на котором располагается билетная касса, поскольку исходя из заявленных требований итоговым судебным актами по данному делу их права и законные интересы не затрагиваются.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного суда Чувашской республики от 14 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Никитина Н.И, индивидуального предпринимателя Никитина И.Н. отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Чувашкой Республики.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года

Председательствующий

Судьи: