Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 66а-2705/2021

г. Нижний Новгород

7 сентября 2021 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Батялова В.А, рассмотрев административное дело по частной жалобе ООО "ОЛМИ" на определение судьи Кировского областного суда от 30 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, на определение Кировского областного суда от 30 июня 2021 года от 16 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления ООО "ОЛМИ" об оспаривании Распоряжения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 24.12.2020 N 1418 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОЛМИ" обратилось в Кировский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Кировской области, в котором просило признать недействующим с момента принятия пункты 15356, 15357, 15358, 15359 Распоряжения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 24.12.2020 N 1418 "Об утверждении Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Определением судьи Кировского областного суда от 30 июня 2021 года административное исковое заявление ООО "ОЛМИ" оставлено без движения на срок до 15 июля 2021 года включительно ввиду наличия в нем недостатков, не позволяющих принять его к производству суда. В определении судьей перечислены основания для оставления административного искового заявления без движения и указаны действия, которые необходимо совершить для устранения недостатков, а именно:

Представленное административное исковое заявление подписано Васильевой О.М. как директором ООО "ОЛМИ", вместе с тем документы, удостоверяющие статус Васильевой О.М. как руководителя ООО "ОЛМИ" и подтверждающие факт наделения ее соответствующими полномочиями, не представлены;

В административном исковом заявлении не указаны сведения о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "ОЛМИ";

К административному исковому заявлению приложены две копии иска для административного ответчика и заинтересованного лица, вместе с тем, копия административного искового заявления для прокурора, участие которого в деле является обязательным, отсутствует, равно как и указанные в иске в качестве приложения документы по числу лиц, участвующих в деле, не смотря на соответствующее указание, касающееся приложений, в иске.

Кроме того, как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются конкретные пункты Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Распоряжением министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 24.12.2020 N 1418. Вместе с тем, указанный Перечень, являющийся неотъемлемой частью Распоряжения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 24.12.2020 N 1418, к административному исковому заявлению не приложен.

Определением судьи Кировского областного суда от 16 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.

В частной жалобе административный истец просил определения судьи Кировского областного суда отменить, поскольку определение без движения направлено судом по не верному адресу, в силу чего ООО "ОЛМИ" не смогло получить и своевременно устранить недостатки, указанные в определении.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 КАС РФ.

Положениями статьи 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая настоящий административный иск ООО "ОЛМИ", судья Кировского областного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, исходил из того, что административным истцом в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления.

Как следует из представленного материала, определением судьи от 30 июня 2021 года административное исковое заявление ООО "ОЛМИ" оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцу предложено в срок до 15 июля 2021 года устранить перечисленные в определении недостатки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у судьи имелись основания для оставления административного искового заявления без движения, поскольку оно не соответствует требованиям статей 209, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако в представленном материале отсутствуют сведения, позволяющие убедиться о направлении ООО "ОЛМИ" копии определения судьи об оставлении без движения его административного искового заявления по указанному им адресу. Согласно сопроводительному письму от 30 июня 2021 года копия указанного определения была направлена обществу по адресу: "адрес" Между тем в материалах дела адрес ООО "ОЛМИ" указан как "адрес"

Поскольку копия определения от 30 июня 2021 года была направлена не по указанному административным истцом адресу, и он был лишен возможности в установленный судьей срок устранить недостатки, перечисленные в определении об оставлении без движения административного иска, то судебная коллегия признает неправомерным возвращение административного искового заявления, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда, что не исключает возможности рассмотреть вопрос о продлении срока для устранения недостатков административного искового заявления.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Кировского областного суда от 30 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ОЛМИ" - без удовлетворения.

Определение Кировского областного суда от 16 июля 2021 года о возвращении административного искового заявления ООО "ОЛМИ" - отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО "ОЛМИ" об оспаривании Распоряжения министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 24.12.2020 N 1418 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2021 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость направить в Кировский областной суд на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течении шести месяцев кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский областной суд.

Судья В.А. Батялов