Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 66а-3043/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Сорокина М.С, Судей

Мироновой Н.В, Бушминой А.Е.

при секретаре

Защитниковой А.М.

с участием: прокурора отдела Генеральной прокуратуры Гаврилова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Лисняка "данные изъяты" к Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 9 по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва, о признании незаконным решение территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 9 на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва, от 4 сентября 2021 года N 108-02, о возложении обязанности по размещению в помещении для голосовании информации о предоставлении кандидатом недостоверных сведений, по апелляционным жалобам Лисняка "данные изъяты", Избирательной комиссии Пермского края на решение Пермского краевого суда от 09 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В суд с административным исковым заявлением обратился кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Лисняк И.Н. о признании незаконным решение Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми, исполняющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 9 по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва от 4 сентября 2021 года N 108-02 "О жалобе Лисняка И.Н.".

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, он указал, что оспариваемым решением административного ответчика была оставлена без удовлетворения его жалоба в отношении кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному округу N 9 Медведева С.Ю, который по утверждению административного истца, предоставил недостоверные сведения, касающиеся его (Медведева С.Ю.) рода деятельности, указав в заявлении о согласии баллотироваться, что по роду деятельности является пенсионером.

Административный истец считает указанное решение незаконным, так как в нарушение пункта 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) Медведев С.Ю. не подтвердил свой статус неработающего пенсионера, это, по утверждению Лисняка И.Н, является существенным нарушением избирательного законодательства.

Лисняк И.Н, ссылаясь на подпункт "е" пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, полагает возможным просить суд возложить на административного ответчика обязанность по размещению в помещении для голосования информацию о том, что Медведевым С.Ю. были представлены недостоверные сведения.

Административный истец Лисняк И.Н. просит суд: признать незаконным решение административного ответчика N 108-02 от 4 сентября 2021 года, возложить на административного ответчика обязанность по размещению в помещении для голосования информацию о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Медведев С.Ю. предоставил недостоверные сведения. (л.д. 4-5).

Решением Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Лисняка И.Н. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Лисняк И.Н. указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значения для дела; а также в связи с неправильным применением норм материального права. При разрешении его административного искового заявления суд неверно определилюридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем пришел к неверному выводу, что Медведев С.Ю. является пенсионером, а представленные им сведения являются достоверными. Административный истец полагает, что из представленного Государственным учреждением Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное) (далее - УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное), Пенсионный орган) не следует, что кандидат Медведев С.Ю. имеет статус пенсионера, из ответа пенсионного органа следует лишь то, что последний получает выплату как ветеран боевых действий и размер полученной выплаты. Кроме этого, по мнению административного истца, при разрешении данного дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, которые подтверждают факты, изложенные в административном исковом заявлении.

С решением Пермского краевого суда не согласилась Избирательная комиссия Пермского края, предъявила апелляционную жалобу, в которой содержится требование об изменении решения Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года в части содержания резолютивной части принятого решения, так как в ней отсутствует указание о том, что в удовлетворении административного иска отказано полностью, а также то, что резолютивная часть решения не содержит указаний на конкретные решения избирательной комиссии, которыми произведена регистрации кандидатов в депутаты Медведева С.Ю. и Лисняк И. Н.

Представитель административного истца Лисняка И.Н, действующий на основании доверенности, Южаков В.Ю, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи, требования, изложенные в апелляционной жалобе Лисняка И.Н, поддержал, дал пояснения по ее существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда принято с нарушением нормам материального и процессуального, в связи с чем подлежит отмене, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Лисняка И.Н.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 3 июня 2021 года N 163\08-3 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 были возложены на территориальную избирательную комиссию Мотовилихинского района города Перми (далее также - Окружная избирательная комиссия).

Решением окружной избирательной комиссией от 7 августа 2021 N 101-01 кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 зарегистрирован Лисняк Илья Николаевич, выдвинутый избирательным объединением "Региональное отделение Социалистической Политической партией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ПАТРИОТЫ - ЗА ПРАВДУ" (л.д. 8-9).

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 9 по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва от 28 июля 2021 года N 98-01 Медведев С.Ю. зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9, выдвинутый избирательным объединением "ПЕРМСКОЕ КРАЕВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

Материалами дела подтверждается, что 27 августа 2021 года кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва Лисняк И.Н. обратился в Избирательную комиссию Пермского края с жалобой на кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края Медведева С.Ю, выдвинутого избирательным объединением "ПЕРМСКОЕ КРАЕВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ политической партии "КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" по одномандатному округу N 9, в обоснование которой указал, что Медведев С.Ю. не представил в избирательную комиссию документ, подтверждающий род занятий - пенсионер, а представленные документы, как-то: удостоверение ветерана боевых действий, сведения о размере единовременной денежной выплаты, получаемой Медведев С.Ю. в связи с имеющимся статусом - "ветеран боевых действий", не подтверждают рода занятий, указанного им в заявлении, представленном в избирательную комиссию, о согласии баллотироваться. В связи с данными обстоятельствами, Лисняк И.Н. указал Избирательной комиссии Пермского края о предоставлении Медведевым С.Ю. недостоверных сведений о роде деятельности. В жалобе Лисняк И.Н. просил разместить в помещении для голосования информацию о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу N 9 Медведев С.Ю. предоставил недостоверные сведения для выдвижения и регистрации (л.д. 35).

30 августа 2021 года жалоба Лисняка И.Н. Избирательной комиссией Пермского края была направлена в территориальную избирательную комиссию Мотовилихинского района города Перми для рассмотрения по существу.

4 сентября 2021 года Территориальная избирательная комиссия Мотовилихинского района города Перми приняла решение N 108-02 "О жалобе Лисняка И.Н." (л.д. 32-34), которым отказала в удовлетворении жалобы кандидата Лисняка И.Н, по причине того, что при проверке достоверности сведений, представленных кандидатом Медведевым С.Ю. при выдвижении и регистрации кандидата, недостоверность предоставленных сведений не установлена, в связи с чем у Комиссии отсутствуют основания для размещения таких сведений в помещении для голосования.

С данным решением Лисняк И.Н. не согласился, обратился в суд за разрешением возникшего спора.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Лисняку И.Н, суд первой инстанции установил, что в связи с поступлением жалобы кандидата Лисняка И.Н, административным ответчиком во исполнение пункта 6 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ была проведена проверка достоверности сведений о кандидате Медведеве С.Ю, указанных последним в заявлении о согласии баллотироваться, путем направления представления на проведение проверки о суммах пенсий и иных выплат, представленных кандидатом на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва за 2020 год по состоянию на 31 декабря 2020 года, и о результатах этой проверки в УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное). Суд первой инстанции также установил, что Пенсионный орган провел проверку по представлению избирательной комиссии и пришел к выводу, что из материалов проверки следует, что Медведевым С.Ю. были представлены достоверные сведения о роде его деятельности, в подтверждении чего, была представлена Пенсионным органом справка от 9 сентября 2021 года, а в представлении было указано, что пенсионный орган выплачивает Медведеву С.Ю. пенсию, размер выплаты - 36 654, 82 рубля. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что у избирательной комиссия, на основании проведенной в установленном порядке проверки, которой подтверждена достоверность информации, указанной Медведевым С.Ю. о роде деятельности в заявлении о согласии баллотироваться, не имелось оснований для квалификации оспариваемой информации как недостоверной. Суд пришел к выводу, что представленные пенсионным органом документы подтверждают факт получения Медведевым С.Ю. пенсии, а также иных социальных выплат.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что у избирательной комиссии отсутствует обязанность по истребованию решения о назначении пенсии, в качестве доказательства, подтверждающего достоверность сведений, представленных пенсионным или иным уполномоченным органом, при этом, наличие у Медведева С.Ю. статуса ветерана боевых действий, не исключает возможность быть получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, полагает, что они не подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Частью 2 статьи 239 КАС РФ предусмотрено, что кандидаты и их доверенные лица вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5) указано, что к решениям избирательной комиссии, комиссии референдума исходя из положений, содержащихся в подпунктах 21 и 38 статьи 2, пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, относятся облеченные в установленную форму (постановление, решение) или закрепленные в соответствующих протоколах окончательные решения по рассматриваемым вопросам, принятые комиссией коллегиально.

Из названной нормы процессуального права и разъяснений по ее применению следует, что в суде могут быть обжалованы окончательные решения избирательной комиссии кандидатом в депутаты, которое облечено в установленную форму, принятое коллегиально, нарушающее права, свободы и законные интересы кандидата.

Статус избирательных комиссий определен статьей 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

В пункте 4 статьи 20 названного закона определены обязанности избирательной комиссии, в частности о том, что комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

В соответствии с пунктом 6 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ избирательная комиссия обращается с представлением о проверке достоверности сведений о кандидатах, представляемых в соответствии с пунктами 2, 2.1 и 3 настоящей статьи в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки сведений, представляемых в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение десяти дней.

Согласно пункту 11 статьи 20 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ решение комиссии, противоречащее закону либо принятое с превышением установленной компетенции, подлежит отмене вышестоящей комиссией или судом.

Давая толкование приведенным нормам права, судебная коллегия приходит к выводу, что к полномочиям избирательной комиссии в период избирательной компании относится рассмотрение обращений о нарушении, в том числе кандидатами в депутаты, закона, проводить по таким обращениям проверки, также к полномочиям избирательных комиссий относится проверка достоверности сведений о кандидатах, которые представляются последними, путем направления представлений в соответствующие органы.

Рассматривая жалобу кандидата в депутаты Лисняка И.Н, Территориальная избирательная комиссия Мотовилихинского района города Перми направила в адрес УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное) Представление на проведение проверки сведений о суммах пенсий и иных выплат, представленных в окружную избирательную комиссию N 9 выдвинутым кандидатом в депутаты на выборах в Законодательное Собрание Пермского края четвертого созыва Медведевым С.Ю. для проверки их достоверности (л.д. 38, 40)

4 сентября 2021 года Территориальная избирательная комиссия Мотовилихинского района города Перми коллегиально приняла решение N 108-02, облеченное в установленную форму, об отказе в удовлетворении жалобы кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу N 9 Лисняка И.Н. в отношении кандидата в Законодательное Собрание Пермского края четвертого созыва по одномандатному округу N 9 Медведева С.Ю. В решении указано, что при проверке достоверности сведений, представленных кандидатом Медведевым С.Ю. при выдвижении и регистрации кандидата, недостоверность предоставленных сведений не установлена, в связи с чем у Комиссии отсутствуют основания для размещения в помещении для голосования информации о том, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Пермского края по одномандатному избирательному округу N 9 Медведев С.Ю. представил недостоверные сведения.

Основанием для принятия такого решения послужили сведения, изложенные в графе "Результат проверки", Представления на проведение проверки сведений о суммах пенсий и иных выплат, представленных кандидатом на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва за 2020 год по состоянию на 31 декабря 2020 года и о результатах этой проверки, удостоверенные заместителем начальника УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное) Комисаровой Л.Н. (л.д. 40), а также Справка от 9 августа 2021 года, представленная пенсионным органом (л.д. 41).

В пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года указано, что о выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке.

Из пункта 2 названной нормы права следует, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении, кроме прочих сведений, указываются сведения об основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - роде занятий) кандидата в депутаты.

Судебной коллегией установлено, что 3 июля 2021 года в Избирательную комиссию Пермского края кандидат в депутаты Законодательного собрания Пермского края Четвертого созыва Медведев С.Ю. предъявил заявление о согласии баллотироваться, в котором кроме прочих сведений указал свой род занятий - пенсионер (л.д. 37).

В соответствии с подпунктом 57 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ для целей настоящего Федерального закона применяемые термины и понятия означают: род занятий - документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход, а также статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования учебного заведения), домохозяйка, временно неработающий.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" указано, что страховая пенсия это ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств;

В соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости; страховая пенсия по инвалидности; страховая пенсия по случаю потери кормильца (статья 6 названного федерального закона).

Из материалов дела следует, что Медведев С.Ю. является ветераном боевых действий, имеет право на льготы, установленные статьей 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 13 названного федерального закона социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" имеют право на ежемесячную денежную выплату (подпункт 3 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ), которая устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 6 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах").

Основываясь на нормах статьи 3 и статьи 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также приведенных нормах Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" судебная коллегия приходит к выводу, что единовременная денежная выплата относится к одной из мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, и не относится ни к одному из видов страховых пенсий, перечисленных в статье 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Оценивая документы, представленные УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное), по результатам проведения проверки сведений о суммах пенсий и иных выплат, представленных кандидатом на выборах в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва за 2020 года по состоянию на 31 декабря 2020 года, судебная коллегия установила, что такие графы Представления, направляемого избирательной комиссией в Пенсионный орган для проведения проверки на предмет достоверности представленных кандидатом сведений о роде занятий, как "Вид выплаты", "Фамилия, имя, отчество кандидата", "Серия и номер паспорта или документа заменяющего паспорт гражданина", "Денежные средства, выплаченные ПФР за указанный период в рублях" заполняются избирательной комиссией, Пенсионным органом заполняется только графа "Результат проверки".

Судебной коллегией установлено, что УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное) в графу "Результат проверки" Представления на проведение проверки сведений о суммах пенсий и иных выплат, представленных кандидатом Медведевым С.Ю. на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва за 2020 год по состоянию на 31 декабря 2020 года, и о результатах такой проверки была внесена запись - "достоверно ветеран боевых действий ЕДВ", (далее - Представление).

Кроме этого, в Окружную избирательную комиссию Пенсионным органом была представлена справка от 9 августа 2021 года (л.д. 41) в отношении Медведева С.Ю, в которой указано, что ему на указанную дату установлены следующие виды пенсий, иных выплат: ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с подпунктами 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" с 1 июля 2019 года бессрочно.

Оценивая, представленные Пенсионным органом документы по результатам проверки сведений, представленных Медведевым С.Ю. в избирательную комиссию, и изложенных в заявлении о согласии баллотироваться, судебная коллегия приходит к выводу, что ни в графе Представления "Результат проверки", ни в справке от 9 августа 2021 года не имеется сведений о том, что Медведев С.Ю. является получателем пенсии, и как следствие, имеет статус пенсионера, напротив, в обоих документах УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное) содержатся сведения о том, что Медведев С.Ю. является получателем одной из мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, которая установлена пунктом 3 части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", и не является пенсией, и как следствие, не свидетельствует о том, что Медведев С.Ю, являясь получателем единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", является пенсионером.

Вывод Пенсионного органа, изложенный в графе "Результат проверки" - "достоверно" Представления касается достоверности представленных Медведевым С.Ю. сведений о сумме единовременной денежной выплаты, полученной им в качестве ветерана боевых действий, представленных им за 2020 год по состоянию на 31 декабря 2020 года. Наличие у Медведева С.Ю. статуса ветеран боевых действий и получение в связи с этим, единовременной денежной выплаты, не свидетельствует о том, что он является пенсионером.

В связи с изложенным, у Окружной избирательной комиссии не имелось оснований для вывода, изложенного в мотивировочной части Решения N 108-02 от 4 сентября 2021 года о том, что Медведевым С.Ю. в документах, представленных в избирательную комиссию на выдвижение и регистрацию указаны достоверные сведения о роде деятельности - пенсионер, как не имелось оснований для отказа в удовлетворении жалобы Лисняку И.Н.

Судебной коллегией в качестве нового доказательства к материалам административного дела приобщен ответ на судебный запрос УПФР в Мотовилихинском районе города Перми (межрайонное), из которого судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что Медведев С.Ю. получателем пенсии в федеральной электронной базе данных не зарегистрирован.

Судебной коллегией установлено, что удостоверение о наличии у Медведева С.Ю. прав и льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", выдано Федеральной службой исполнения наказания, следовательно, на Медведева С.Ю. может распространяться Закон 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1). В связи с этим, судебной коллегией был направлен запрос в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, ответ на который приобщен к материалам административного дела в качестве нового доказательства, и из которого следует, что Медведев С.Ю. на учете в отделе пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Пермскому краю не состоит, ранее он проходил службу в органах внутренних дел, уволен 5 июня 1997 года, без права на получение пенсии.

Также в качестве нового доказательства к материалам дела приобщен ответ на судебный запрос из Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю, в соответствии с которым Медведев С.Ю. в пенсионном отделе ГУ МВД России по Пермскому краю не состоял и в настоящее время не состоит.

Оценивая все приведенные доказательства, как те, которые были исследованы судом первой инстанции, так и новые доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Медведев С.Ю. не является получателем пенсии, виды которых определены в статье 6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как не является получателем пенсии в соответствии с Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а соответственно, не имеет статуса - пенсионера.

Следовательно, сведения, указанные кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Медведевым С.Ю. в документах, представленных в избирательную комиссию, на выдвижение и регистрацию в части рода занятий - пенсионер являются недостоверными, документально не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Решение Окружной избирательной комиссии от 4 сентября 2021 года N 108-02 нарушает права Лисняка И.Н, изложенные в пункте 1 статьи 39 названного закона.

При указанных обстоятельствах, решение Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми N 108-02 от 4 сентября 2021 года об отказе Лисняку И.Н. в удовлетворении его жалобы является незаконным, подлежащим отмене.

Статьей 61 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ установлены требования к помещениям для голосования.

В частности подпункт "е" пункта 3 статьи 61 указанного закона предписывает избирательным комиссиям оборудовать в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационный стенд, на котором размещать информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в частности, информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 настоящего Федерального закона (если такая информация имеется).

Следовательно, на территориальную избирательную комиссию Мотовилихинского района города Перми следует возложить обязанность по организации размещения в помещении для голосования на территории соответствующего одномандатного избирательного округа информацию о факте предоставления кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Медведевым С.Ю. недостоверных сведений относительно своего рода занятий (пенсионер).

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального права, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение, подлежит приведению к немедленному исполнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Избирательной комиссии Пермского края о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям пунктов 1 и 2 части 6 статьи 180 КАС РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку не имеют правового значения, так как апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции решение Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года отменено полностью, поэтому оно не порождает никаких правовых последствий.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, определила:

решение Пермского краевого суда от 9 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района города Перми, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 9 на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва, от 4 сентября 2021 года N 108-02.

Возложить на территориальную избирательную комиссию Мотовилихинского района города Перми, осуществляющую полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 9 на выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва, обязанность организовать размещение в помещениях для голосования на территории соответствующего одномандатного избирательного округа информации о факте предоставления кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Пермского края четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 9 Медведевым "данные изъяты" недостоверных сведений относительно своего рода занятий (пенсионер).

Настоящее апелляционное определение подлежит немедленному исполнению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи