Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 г. по делу N 16-5721/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Имамиева Рамиля Равилевича на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Казани от 11 февраля 2021 года N 18810316212550010488, решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Казани от 11 февраля 2021 года N 18810316212550010488, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, Имамиев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года постановление должностного лица от 11 февраля 2021 года и решение судьи районного суда от 27 апреля 2021 года изменены, исключено указание на нарушение Имамиевым Р.Р. требований пункта 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи районного суд оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Имамиев Р.Р. выражает несогласие с вынесенными постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок представил свои возражения на данную жалобу, в которых просит состоявшиеся в отношении Имамиева Р.Р. постановление должностного лица и судебные решения оставить без изменения, а жалобу Имамиева Р.Р. оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из решения судьи Верховного Суда Республики Татарстан в судебное заседание, состоявшееся 16 июня 2021 года по рассмотрению жалобы Имамиева Р.Р. на решение судьи районного суда, Имамиев Р.Р, потерпевший ФИО4 и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие названных участников процесса.

Однако объективность такого вывода судьи Верховного Суда Республики Татарстан следует подвергнуть сомнению в силу следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что сопроводительным письмом судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2021 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имамиева Р.Р. вместе с жалобой Имамиева Р.Р. на решение судьи районного суда, назначенной к рассмотрению на 16 июня 2021 года, направлены в Верховный Суд Республики Татарстан. В числе лиц, которым подлежала направлению копия данного сопроводительного письма, указаны Имамиев Р.Р. и административный орган (л.д.43).

Однако каких-либо сведений подтверждающих, что копия данного сопроводительного письма направлялась Имамиеву Р.Р. и в административный орган, в материалах дела не содержится.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в материалах данного дела объективных сведений о том, что участники судебного процесса были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрении жалобы Имамиева Р.Р. на решение судьи районного суда.

Делая данный вывод, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление, получение почтового отправления или о возврате неврученной участникам судебного процесса корреспонденции.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья Верховного Суда Республики Татарстан фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Доводам жалобы Имамиева Р.Р. об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушении судьей дана оценка без допроса участников процесса. Оставлена без внимания видеозапись в той части, из которой следует, что транспортные средства, находящиеся впереди автомобиля под управлением ФИО4, осуществляли движение в попутном направлении без каких-либо маневров и при отсутствии для них препятствий со стороны автомобиля AUDI SQ5, государственный регистрационный знак А N, под управлением Имамиева Р.Р.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Верховного Суда Республики Татарстан не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имамиева Р.Р. с жалобой Имамиева Р.Р. на решение судьи районного суда подлежит возвращению судье Верховного Суда Республики Татарстан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует проверить все доводы жалобы Имамиева Р.Р, установить все обстоятельства дела, дать им надлежащую правовую оценку и вынести законное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Имамиева Рамиля Равилевича удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Имамиева Рамиля Равилевича отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении с жалобой Имамиева Рамиля Равилевича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года в Верховный Суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров