Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5909/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу Ганзуров Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 года, решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ганзуров Ю.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от 9 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 г, Ганзуров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ганзуров Ю.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда в отношении него, считая его незаконным ввиду нарушения его права на защиту.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 9 октября 2020 года в 3 часа 23 минуты около "адрес" Республики Ганзуров Ю.В, управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный номер N, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения при наличии признаков алкогольного опьянения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что вина Ганзурова Ю.В. в совершении административного правонарушения доказана.

С таким выводом мирового судьи согласился судья районного суда, рассмотревший жалобу Ганзурова Ю.В.

Однако с решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики согласиться нельзя.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ганзурова Ю.В. судьей районного суда соблюдены не были.

Так, судьей в решении указано, что Ганзуров Ю.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка о рассмотрении дела с уведомлением о вручении Ганзурову Ю.В. вручена, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Однако, как указано Ганзуровым Ю.В. в жалобе, 17 марта 2021 г. к 14 часам 30 минутам он явился для рассмотрения его жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики, но не был пропущен в зал судебного заседания судебными приставами вследствие состояния его здоровья с симптомами заболевания "коронавирус". Кроме этого, им через судебного пристава Алнашского РОСП было передано ходатайство об отложении судебного заседания в силу состояния его здоровья, поскольку на тот момент действовали императивные нормы санитарно-эпидемиологического законодательства по причине всем известной пандемии, которое осталось нерассмотренным.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами начальника Алнашского РОСП от 7 апреля 2021 года N и заместителя председателя Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2021 года N, приложенными к кассационной жалобе.

Кроме того, заместителем председателя Можгинского районного суда Удмуртской Республики Ганзурову Ю.В. на запрос последнего было отказано в предоставлении соответствующей видеозаписи, ведущейся в помещении суда, для подтверждения факта прихода Ганзурова Ю.В. в здание суда 17 марта 2021 г. для участия в рассмотрении своего дела (ответ приложен к жалобе).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что до вынесения решения по его жалобе судьей районного суда не были выполнены требования пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживают внимания.

Согласно протоколу судебного заседания от 17 марта 2021 г. судья в судебном заседании не обсуждал вопрос о причинах неявки в судебное заседание неявившихся лиц, в частности Ганзурова Ю.В, и вопрос о возможности отложения рассмотрения дела ввиду болезненного состояния последнего.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право Ганзурова Ю.В. на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, поскольку не обеспечены надлежащие условия для реализации Ганзуровым Ю.В. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Можгинского районного суда Удмуртской Республики был нарушен, поскольку дело было рассмотрено указанным судьей в отсутствие Ганзурова Ю.В, не допущенного в зал судебного заседания, но желавшего участвовать в рассмотрении дела, соответствующее ходатайство Ганзурова Ю.В. об отложении рассмотрения дела рассмотрено судьей не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Ганзуров Ю.В. удовлетворить.

Решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2021 года, вынесенное в отношении Ганзуров Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Э.Г. Штейн