Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 г. по делу N 16-5966/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу Кудашова Н.В. на вступившие в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N 18810102200831589024 от 31 августа 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кудашова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N 18810102200831589024 от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, Кудашов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Кудашов Н.В. просит обжалуемые акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N 18810102200831589024 от 31 августа 2020 года 15 августа 2020 года, в 16:06 часов на 1473 км + 820 м автодороги Москва-Уфа-Челябинск, водитель транспортного средства марки SKODA OKTAVIA государственный регистрационный знак N, собственником которого является Кудашов Н.В, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 101 км/ч, при разрешенной скорости 70 км/ч, превысил установленную скорость на 31 км/ч.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, с выводами которого согласился судья Верховного Суда Республики Башкортостан, установилналичие в действиях собственника транспортного средства наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывая на незаконность судебных актов, заявитель ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку о рассмотрении судьей второй инстанции жалобы 10 февраля 2021 года в 9 часов 00 минут он извещен не был, так как его известили о том, что его жалоба будет рассматриваться в указанный день в 10 часов 00 минут.

Данный довод жалобы нельзя признать заслуживающим внимания, поскольку он опровергается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, жалоба Кудашова Н.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан, одновременно Кудашов Н.В. был уведомлен о том, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение судьи районного суда назначено на 10 февраля 2021 года на 9 часов 00 минут (л.д. 32).

26 января 2021 года в 10 часов 06 минут посредством СМС - сообщения Кудашову Н.В. направлено извещение о рассмотрении его жалобы в Верховном суде Республики Башкортостан 10 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут (л.д. 34).

Однако в этот же день в 11 часов 00 минут Кудашов Н.В. был извещен помощником судьи о том, что рассмотрение его жалобы в Верховном Суде Республики Башкортостан будет осуществлено 10 февраля 2021 года в 9 часов 00 минут, что объективно подтверждается телефонограммой (л.д. 35).

Таким образом, Кудашов Н.В. о рассмотрении его жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года судьей Верховного Суда Республики Башкортостан 10 февраля 2021 года 9 часов 00 минут был извещен надлежащим образом, в связи с чем рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя не противоречит требованию статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для отмены вынесенных в отношении Кудашова Н.В. судебных актов.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица получена Кудашовым Н.В. посредством Почты России 15 сентября 2020 года (л.д.21-22).

Последним днем для подачи на постановление являлось 25 сентября 2020 года, который являлся рабочим днем (пятница), 26 сентября 2020 года постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление Кудашовым Н.В. направлена в суд посредством Почты России, принята в отделение почтовой связи, согласно сведениям сайта Почты России, 26 сентября 2020 года в 10 часов 36 минут, то есть в день вступления постановления в законную силу.

Одновременно с жалобой, поступившей в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на основании определения о направлении дела на рассмотрение по подсудности, Кудашовым Н.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.

В нарушение требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это ходатайство судьей районного суда рассмотрено не было. Решение судьи районного суда вывода о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица не содержит, самостоятельное определение о восстановлении срока обжалования не выносилось.

Таким образом, дело по жалобе Кудашова Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N 18810102200831589024 от 31 августа 2020 года было рассмотрено судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном для обжалования не вступивших в законную силу постановлений, без достаточных на то оснований. Постановление должностного лица вступило в законную силу 26 сентября 2020 года.

Данное нарушение судьей Верховного Суда Республики Башкортостан устранено не было.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года подлежат отмене.

Дело с жалобой Кудашова Н.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан N 18810102200831589024 от 31 августа 2020 года подлежит направлению в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования, к рассмотрению.

Доводы Кудашова Н.В. о незаконности постановления должностного лица, не могут быть предмет рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку в установленном порядке законность постановления должностного лица административного органа судьей районного суда и судьей Верховного Суда Республики Башкортостан проверена не была.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

жалобу Кудашова Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кудашова Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой Кудашова Н.В. возвратить в Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия к рассмотрению жалобы и приложенного к ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья О.Р. Новоженина