Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 г. по делу N 16-6058/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" Ивашуты О.В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области от 25 ноября 2020 года N, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" Ивашуты О.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области от 25 ноября 2020 года N, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года и решением судьи Самарского областного суда от 20 мая 2021 года, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс", Общество) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" Ивашута О.В. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности, ставит вопрос об изменении постановления должностного лица, применении статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе:

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Согласно статье 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране груда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 1.5 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N1/29 (далее - Порядок), обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда в соответствии с Порядком подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Согласно пункту 2.3.1 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Согласно пункту 1.7 Порядка ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов дела, 30 июля 2020 года примерно в 5 часов 26 минут водитель ФИО4, управляя грузовым автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N, двигался по Южному шоссе в Автозаводском районе г. Тольятти со стороны ул. Заставной в направлении ул.Цеховой. В пути следования в районе "адрес" в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля "данные изъяты", регистрационный знак N регион. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть. В ходе расследования комиссией установлено следующее.

Приказом от 9 марта 2020 N0028 ФИО5 назначен ответственным за охрану и безопасность труда и проведение инструктажей работникам Общества.

Обществом представлена копия удостоверения ФИО5, согласно которому ФИО5 прошел обучение по охране труда в качестве главного инженера ООО "ОЗОН" в 2009 году.

Документы, подтверждающие проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда генерального директора Общества Ивашуты О.В, Общество не представило.

В нарушение статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1.5, 2.3.1 Порядка Общество не обеспечило проведение обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда ФИО5 и Ивашуте О.В.

В нарушение абз. 9 части 2 статьи 212, статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации Общество в лице генерального директора Ивашуты О.В. допускало к работе ФИО5 и Ивашуту О.В, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда до момента выявления данного факта административным органом.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностные лица и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии генерального директора Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор Общества, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия генерального директора Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, в том числе о необходимости применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьями нижестоящих судов норм трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено генеральному директору Общества по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса; оно соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Постановление о привлечении генерального директора ООО "СтройАльянс" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В то же время имеются основания для изменения вышеуказанных актов.

Так, должностное лицо административного органа, вынося постановление от 25 ноября 2020 года N, установило в действиях генерального директора ООО "СтройАльянс" Ивашуты О.В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, - а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований.

Однако исходя из текста постановления должностного лица и установленных им согласно постановлению обстоятельств допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований генеральному директору не вменялся, в связи с чем указание на данные нарушения подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области от 25 ноября 2020 года N, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" Ивашуты О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области от 25 ноября 2020 года N указание на неправомерное осуществление генеральным директором ООО "СтройАльянс" Ивашутой О.В. допуска работника к исполнению им трудовых обязанностей без обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований, в остальной части постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по Самарской области от 25 ноября 2020 года N, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 марта 2021 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 мая 2021 года, оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" Ивашуты О.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн