Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-6500/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Костицына Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года, решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Костицына Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, Костицын Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Костицын Д.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Костицына Д.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях обгон транспортных средств запрещен (абзац 5 пункта 11.4 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 14 июня 2020 года в 17 часов 38 минут на 242 км автодороги подъезд к г. Пермь от М7 "Волга" водитель Костицын Д.А, управляя транспортным средством "LADA GFK 110", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту, проходящем через р. Нязь.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 8 ноября 2019 года, вступившем в законную силу 19 ноября 2019 года, Костицын Д.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Костицына Д.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июня 2020 года (л.д. 2); рапортом сотрудника ДПС и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3); видеозаписью (л.д. 4); копией постановления мирового судьи судебного участка N Якшур - Бодьинского района Удмуртской Республики от 8 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 19 ноября 2019 года (л.д. 5-6); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 7-8); проектом организации дорожного движения (л.д. 10-13) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Костицына Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства, объективно свидетельствуют о том, что Костицын Д.А, совершая обгон транспортного средства, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения на мосту.

Учитывая, что административное правонарушение по указанной норме совершено Костицыным Д.А. повторно, его действия обоснованно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что в ходе рассмотрения дела субъект административного правонарушения определен не верно, согласно процессуальными документам он является юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), в связи с чем в его действиях как юридического лица (индивидуального предпринимателя) отсутствует повторность совершения правонарушения и они подлежат переквалификации на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно отклонены судьей районного суда.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является физическое лицо, управляющее транспортным средством и допустившее противоправный выезд на полосу встречного движения.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен, а дело рассмотрено в отношении Костицына Д.А. как водителя транспортного средства, физического лица, что усматривается из содержания протокола об административном правонарушении от 14 июня 2020 года, протоколов судебного заседания и иных материалов дела, а также содержания обжалуемых судебных актов. Как верно указано в решении судьи районного суда, указание Костицына Д.А. в качестве юридического лица в определении мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 2 июля 2020 года о принятии материалов дела об административном правонарушении к производству и назначении судебного заседания, является технической ошибкой, не свидетельствующей о неверном определении субъекта административного правонарушения и ошибочной квалификации деяния водителя Костицына Д.А.

Правовых оснований для переквалификации действий Костицына Д.А. не усматривается.

В целом доводы жалобы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Костицына Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Костицына Д.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Костицыну Д.А. исходя из требований, установленных статьями 4.1, 4.3, 3.1, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 названного Кодекса. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела судьями не установлено и в настоящей жалобе не приведено, в связи с чем доводы о применении положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замене административного наказания подлежат отклонению.

Крое того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту совершения Костицыным Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 14 июня 2020 года инспектором ДПС в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол. Диск с видеозаписью нарушения Костицына Д.А. Правил дорожного движения Российской Федерации был приобщен к материалам дела в качестве доказательства. Таким образом, данное дело об административном правонарушении не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В данном случае диспозиция части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Игринского района Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года, решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Костицына Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Костицына Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук