Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 16-6844/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу Ракитина Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 3 июня 2021 года, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 2 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ракитина Александра Владимировича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кинельского районного суда Самарской области от 2 августа 2021 года, Ракитин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ракитин А.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ракитина А.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения к административной ответственности Ракитина А.В. послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что 22 марта 2021 года в 17 часов 15 минут на 40 километре автодороги Самара-Бугуруслан Самарской области водитель Ракитин А.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Признавая вину Ракитина А.В. в совершении указанного выше правонарушения доказанной, мировой судья, с которым согласился судья районного суда, сослался на имеющиеся в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянение; рапорт о получении телефонного сообщения о происшествии, об административном правонарушении или преступления; рапорта инспекторов ДПС РГИБДД ОМВД России "Кинельский; копию схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; сведения о правонарушениях Ракитина А.В, посчитав их совокупность достаточной для установления в действиях Ракитина А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 22 марта 2021 года 63 МО 013425, Ракитин А.В. направлен на медицинское освидетельствования в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Мировым судьей установлено, что инспектором ОГИБДД МО МВД России "Кинельский" ФИО5 в присутствии двух понятых Ракитину А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о проведении в отношении Ракитина А.В. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют признаки опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а указание на ДТП, как единственное основание для направления на медицинское освидетельствование, не предусмотрено частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных и пунктом 10 указанных выше Правил.

Мировой судья не устранил противоречия, имеющиеся в материалах дела, не допросил понятых, должностных лиц, принимавших участие в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда в своем решении указал, что Ракитину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, данные выводы противоречат представленным доказательствам.

Таким образом, судьей районного суда вопрос о соблюдении порядка направления на медицинское освидетельствование Ракитина А.В. фактически не исследовался, процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не устанавливалась.

Допущенные судьями нижестоящих судебных инстанций нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 3 июня 2021 года, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 2 августа 2021 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств дела и доводов жалобы принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Ракитина Александра Владимировича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области от 3 июня 2021 года, решение судьи Кинельского районного суда Самарской области от 2 августа 2021 года, вынесенные в отношении Ракитина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка N 63 Кинельского судебного района Самарской области на новое рассмотрение.

Судья Л.А. Трескунова