Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 16-6964/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу защитника Кудряшова Николая Евгеньевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ", на вступившие в законную силу постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года, общество с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" (далее по тексту - ООО Фирма "СТОМ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кудряшов Н.Е. просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении ООО Фирма "СТОМ" по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО Фирма "СТОМ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что в период с 29 мая 2019 года по 31 мая 2019 года ООО Фирма "СТОМ" по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, д. 18, корп. 1, пом. 20, организовало предпринимательскую деятельность по проведению азартных игр вне игровой зоны с использованием игрового оборудования (электронных и иных технических устройств).

Фактические обстоятельства совершения ООО Фирма "СТОМ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), сведениями об осуществленных расчетах ООО Фирма "СТОМ" с применением ККТ (л.д. 98-116), объяснениями работника ООО Фирма "СТОМ" ФИО5 (л.д. 11-13) и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО Фирма "СТОМ" правильно квалифицированы по части1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных решениях, с которыми нет оснований не согласиться.

В настоящей жалобе защитник Кудряшов Н.Е. настаивает на рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, полагая, что фактически административное расследование не проводилось.

Данный довод был предметом проверки судьи Верховного Суда Чувашской Республики и обоснованно отклонен как не влекущий отмены постановления судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики, с приведенными выводами следует согласиться.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ООО Фирма "СТОМ" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО Фирма "СТОМ" в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не являются.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Довод жалобы о наличии оснований для снижения размера назначенного ООО Фирма "СТОМ" административного штрафа до размера ниже низшего предела, также является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы, не имеется достаточных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ООО Фирма "СТОМ" административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 октября 2020 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 15 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирма "СТОМ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кудряшова Николая Евгеньевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин