Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-10011/2021[77-4313/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Пыжова А.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Гуца Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Пыжова Артема Александровича на приговор Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Пыжова А.А. и защитника адвоката Гуца Е.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2020 года

Пыжов Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 01 декабря 2015 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 06 декабря 2017 года по отбытии наказания;

- 18 февраля 2019 года Московским районным судом города Казани по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности указанных преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ отменено Пыжову А.А. условное осуждение по приговору Московского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года. На основании статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда города Казани от 18 февраля 2019 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 22 марта 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Пыжов А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшей Р.Р.Ш. с причинением ей значительного ущерба, и в краже, то есть в тайном хищении имущества С.З.Н, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Пыжов А.А. выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное признание, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном вопреки положениям ст. 61 ч. 1 п. "г, и" УК РФ. Считает, что в силу изменений, внесенных в ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 26.07.2016 г. N 323-ФЗ, значительный ущерб подлежат исключению из обвинения. Полагает, что с учетом материального положения потерпевшего Рашитова, который является предпринимателем, причиненный ему ущерб на сумму 10 тысяч рублей не обоснованно признан значительным. Просит изменить вынесенные судебные решения и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Казани Нургалиев И.Г. просит оставить без изменения судебные решения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Пыжова в соответствии с требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Пыжовым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Пыжова на предварительном следствии, признавшего вину в совершении преступлений, показаний потерпевших Х.Р.И, С.З.Н, свидетеля Н. об обстоятельствах кражи имущества потерпевших; сведений из протоколов осмотра места происшествия, акта ревизии, протокола осмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт хищения Пыжовым денежные средства из торгового павильона; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою причастность к совершению обоих преступлений осужденный Пыжов не оспаривает.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, вывод суда о квалификации действий осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.З.Н.) является правильным и не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания за данное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принял во внимание все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, ряд смягчающих наказание обстоятельств (чистосердечные признания в ходе предварительного расследования в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением, наличие несовершеннолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном), и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие юридическое значение обстоятельства (в том числе и те, на которые указывает осужденный) и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы, при этом суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Необходимость отмены условного осуждения по предыдущему приговору в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ судом первой инстанции надлежаще мотивирована и не взывает сомнений у суда кассационной инстанции.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Само по себе причинение ущерба на сумму свыше 5 тысяч рублей еще не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.

Следовательно, в силу ст. 7, ч. 1 ст. 299, п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре должно быть мотивировано, в чем значительность причиненного ущерба для потерпевшего, и должны быть приведены доказательства, подтверждающие имущественное положение потерпевшего и значительность для него ущерба.

Однако суд, квалифицировав действия осужденного Пыжова по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от 10.03.2019 г.), не установили не привел доказательств, подтверждающих размер дохода и имущественное положение как индивидуального предпринимателя Х.Р.И, так и продавца Р.Р.Ш, и надлежащим образом в приговоре не мотивировал, в чем значительность причиненного потерпевшему ущерба.

Таким образом, выводы суда о значительности данного ущерба не основаны на материалах дела.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела. Суд апелляционной инстанции оставил их без внимания.

Поэтому из приговора подлежит исключению квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" по данному эпизоду кражи от 10.03.2019 г, с переквалификацией деяния на ч. 1 ст. 158 УК РФ и со смягчением наказания осужденному Пыжову за данное преступление с учетом установленных судом сведений о личности Пыжова, смягчающих наказание обстоятельств и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ (примененных судом первой инстанции), а также со смягчением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 29 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года в отношении Пыжова Артема Александровича изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Пыжова А.А. по факту кражи от 10.03.2019 г. с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Пыжову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда г. Казани от 18.02.2019 г, окончательно назначить Пыжову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу с дополнениями осужденного Пыжова А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: