Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-10109/2021[77-4062/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Посоховой С.В, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Матвеева А.Г, защитника-адвоката Тазеева М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Тазеева М.М. в интересах осужденного Матвеева А.Г. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Матвеева А.Г, адвоката Тазеева М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года

Матвеев А.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Матвееву А.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Матвеева А.Г. до вступления приговора оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбывания наказания период содержания Матвеева А.Г. под стражей с 18 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года, приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года в отношении Матвеева А.Г. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Матвеев А.Г. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства, в значительном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления Матвеевым А.Г. совершены 15 и 17 апреля 2019 года в г. Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тазеев М.М. в интересах осужденного Матвеева А.Г. выражает несогласие с приговором суда, поскольку полагает, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в основу приговора положены недопустимые доказательства, а именно результаты оперативно-розыскных мероприятий. Обращает внимание, что в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий не указаны основания для их проведения, постановления не утверждены, отсутствует регистрационный номер и печать секретной канцелярии. Считает, что проведение оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" 17 апреля 2019 года являлась провокацией сотрудников полиции, проведена незаконно, проводилась после установления ранее в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту сбыта наркотического средства Матвеевым А.Г. от 15 апреля 2019 года, действия Матвеева А.Г. сотрудниками полиции не были пресечены, наоборот, используя С.А.В, многократно звонившего по приобретению наркотических средств продолжили провоцировать Матвеева А.Г. на совершение преступления 17 апреля 2019 года. Указывает, что при досмотре Матвеева А.Г. изъятие денежных средств и наркотических средств не фиксировалось надлежащим образом. Полагает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей С.А.В, Т.В.Д, а также сотрудников правоохранительных органов К.Н.Н, Ю.В.У, Х.И.Т, которым оценка судом не дана. Считает, что показания свидетелей Я.А.С. и А.Г.В. получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении Матвеева А.Г. прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Салават Республики Башкортостан Стрельников А.Н. просит вынесенные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Матвеева А.Г. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Матвеева А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетеля С.А.В. о приобретении им в результате проверочной закупки, проводимой сотрудниками полиции у Матвеева А.Г. наркотического средства; показаниями свидетелей К.Н.Н, Ю.В.У, Х.И.Т, по обстоятельства сбыта наркотического средства Матвеевым А.Г.; показаниями свидетелей Я.А.С, А.Г.В, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре С.А.В, составлении с их участием акта досмотра и осмотра денежных средств выдаваемых сотрудниками полиции С.А.В. на приобретение наркотических средств; показаниями свидетеля А.Р.Р, Т.В.Д. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре С.А.В. и которым было выдано наркотическое средство "скорость" приобретенное им у М. и Матвеева А.Г.; показаниями свидетеля И.М.С. о том, что по просьбе Матвеева А.Г. в присутствии М.А.А. он передал сверток С.А.В. за денежные средства; показаниями свидетеля М.А.А. о передаче И.М.С. свертка с наркотическим средством С.А.В.; показаниями свидетеля К.М.Н. о задержании его и Матвеева А.Г, проведении сотрудниками полиции их досмотра; актом досмотра и изъятия у Матвеева А.Г. денежных средств и наркотического средства; показаниями свидетелей А.В.Л. и Г.Р.Р. участвовавших при досмотре Матвеева А.Г.; результатами оперативно розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств; иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, а именно результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, показания С.А.В. действовавшего в рамках оперативно-розыскных мероприятий, подконтрольно сотрудниками полиции по изобличению Матвеева А.Г. в незаконной деятельности в сфере оборота наркотических средств, показания свидетелей и свидетелей участвовавших в качестве понятых, заключения экспертиз, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность, вопреки доводам жалобы не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, изобличающих противоправные действия Матвеева А.Г.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства по обстоятельствам сбыта и незаконного хранения Матвеевым А.Г. наркотического средства и отвергаются другие по доводам защиты в приговоре приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости положенных в основу приговора доказательств, доводы осужденного Матвеева А.Г. свидетельствующие о квалификации его действий как пособничество в приобретении наркотических средств, о непричастности к незаконному хранению наркотических средств являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, все они правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все заявленные ходатайства сторон были судом надлежащим образом рассмотрены, принятые по результатам их рассмотрения решения судом должным образом мотивированы.

Доводы жалобы защитника о провокационных действиях сотрудников полиции, нарушениях в составлении процессуальных документах для проведения и при проведении оперативно-розыскных мероприятий не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, так как оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка", проводились в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, все документы составлены надлежащим образом с наличием реквизитов и печатей, подписаны уполномоченными лицами, в связи с чем суд обоснованно признал результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, представленные суду, допустимыми доказательствами и сослался на них в приговоре, как на доказательство вины осужденного. Обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у Матвеева А.Г. умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, по сбыту наркотических средств С.А.В.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий 17 апреля 2019 года не свидетельствует о провокации со стороны сотрудников полиции, так как 15 апреля 2019 года Матвеев А.Г. сбыл наркотическое средство при содействии И.М.С, что свидетельствовало о необходимости продолжения оперативно-розыскных мероприятий.

Вопреки утверждениям адвоката, положения ст. 75 УПК РФ при проведении оперативно розыскных мероприятий не нарушены, поскольку производство личного досмотра задержанного Матвеева А.Г. проведено в соответствии с требованиями ст. 93 УПК РФ, а также на основании Закона "О полиции" и "Об оперативно-розыскной деятельности" в присутствии понятых, каких-либо замечаний при составлении протокола от участвующих лиц не поступило.

Отсутствием в акте досмотра фиксации по упаковке наркотика, цвета, формы, консистенции, реквизитов печати, подписей участвующих лиц, номеров изъятых денежных купюр, не ставит под сомнение достоверность установленных судом на основании исследованных доказательств, и полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, обстоятельств незаконной деятельности осужденного Матвеева А.Г. и признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, объективных данных о недопустимости, либо необъективной оценке исследованных судом доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не установлено.

Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного и стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений не допущено.

На основании всей совокупности имеющихся по делу доказательств судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Матвеева А.Г, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Матвееву А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в полной мере данных о личности виновного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние, состояние здоровья и наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы о назначении Матвееву А.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Матвееву А.Г. наказание является справедливым и соразмеренным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, которые обоснованно признала неубедительными с приведением мотивов принятых решений, вынесла определение, которое соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Матвеева А.Г, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10 августа 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года в отношении осужденного Матвеева А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тазеева М.М. в интересах осужденного Матвеева А.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи