Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-10121/2021[77-4317/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, осужденного Созина Л.С, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Рудневой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Созина Леонида Сергеевича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А.

на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Созина Л.С. и защитника адвоката Рудневу Ю.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Казанцевой Т.В, поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года

Созин Леонид Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, ранее судимый:

06.07.2016 Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 15.11.2016 г.) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Г.А.С.) к лишению свободы сроком на 1 (один) 10 (десять) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Б.Р.Р.) к лишению свободы сроком на 1 (один) 10 (десять) месяцев;

по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление в отношении потерпевших А.З.Г. и Х.Д.А.) к лишению свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06.07.2016 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 23 июля 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений п. "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Созина Леонида Сергеевича в пользу Б.Р.Р. в счет возмещения материального вреда 7 000 (семь тысяч) рублей; в пользу А.З.Г. в счет возмещения материального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей; в пользу Х.Д.А. в счет возмещения материального вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания потерпевшей Гудковой А.С. на предварительном следствии как на доказательство вины осужденного.

Действия Созина Л.С. по преступлению в отношении Г.А.С. переквалифицированы с части 2 статьи 159 УК РФ на часть 1 статьи 159 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ Созину Л.С. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц.

На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 июля 2016 года и окончательное наказание Созину Л.С. определено в виде лишения свободы сроком 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором, с учетом внесенных постановлением суда апелляционной инстанции изменений, Созин Л.С. признан виновным в совершении двух хищений путем обмана чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшим, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана потерпевшей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Созин Л.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что по эпизоду в отношении Г.А.С. суд апелляционной инстанции переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, т.е. на преступление небольшой тяжести, не учел, что истек срок привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление совершено с 10.02.2018 по 06.03.2018 года, а приговор вступил в законную силу 16.02.2021 года. Считает, что суды первой и апелляционной инстанции при отказе в применении положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ учли только отягчающее наказание обстоятельство и не учли совокупность смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что в резолютивной части приговора по каждому из преступлений в отношении потерпевших Г.А.С. и Б.Р.Р. суд назначил ему наказание "1 (один) 10 (месяцев)", а по совокупности "2 (два) 4 (четыре) месяца", не конкретизировав единицу измерения к словам "один" и "два". Суд апелляционной инстанции самовольно в вводной части приговора указал единицу измерения "1 год 10 месяцев" и "2 года 4 месяца", не конкретизировав, как он это определил. Осужденный Созин считает, что судом не установлен значительный ущерб по эпизоду в отношении Б.Р.Р, поскольку не представлено никаких документов о значительности ущерба для потерпевшей. На основании изложенного просит вынесенные судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на указанную жалобу помощник прокурора Альметьевской городской прокуратуры Галимов Б.Р. просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия Созина С.Л. по эпизоду в отношении потерпевшей Г.А.С. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящуюся к преступлению небольшой тяжести, не учел, что данное преступление совершено Созиным в период с 10.02.2018 г. по 09.03.2018 г. и на момент вынесения апелляционного постановления от 16.02.2021 г. истек предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ 2-годичный срок давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем, просит апелляционное постановление изменить, отменив решение об осуждении Созина по ч. 1 ст. 159 УК РФ за преступление в отношении Г.А.С, снизить размер наказания Созину по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления и возроажений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В частности, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора, помимо прочего, указываются вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах.

Согласно ч. 2 ст. 72 УК РФ при сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, сроки наказаний могут исчисляться в днях.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", если подсудимый признан виновным в совершении нескольких преступлений, то в соответствии со статьей 69 УК РФ и с пунктом 4 части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части приговора указываются вид и размер назначенных основного и дополнительного наказаний отдельно за каждое преступление, а также вид и размер окончательного основного и дополнительного наказаний, назначенных по совокупности преступлений.

Кроме того, в силу примечания 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Само по себе причинение ущерба на сумму 5 тысяч рублей и выше еще не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.

Следовательно, в силу ст. 7, ч. 1 ст. 299, п. 2 ст. 307 УПК РФ в приговоре должно быть мотивировано, в чем значительность причиненного ущерба для потерпевшего, и должны быть приведены доказательства, подтверждающие имущественное положение потерпевшего и значительность для него ущерба.

Вышеуказанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Так, в резолютивной части приговора за преступления в отношении потерпевших Г.А.С. и Б.Р.Р. суд назначил осужденному Созину наказание в виде лишения свободы на срок "1 (один) 10 (месяцев)" за каждое, а по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ - на срок "2 (два) 4 (четыре) месяца".

То есть суд в качестве единицы измерения срока наказания в виде лишения свободы за данные преступления и по совокупности преступлений согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ обозначил только "месяцы", при этом указал несколько разных цифр рядом "1 и 10 месяцев" и "2 и 4 месяца", тем самым создав сомнения относительно реального размера назначенных наказаний за данные преступления и по совокупности преступлений, на что обоснованно указывается в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил и, вопреки запрету основывать судебное решение на предположениях, самостоятельно отразил в вводной части апелляционного постановления сведения о размере наказания Созинову за указанные преступления и по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, отличающиеся от буквальной формулировки в резолютивной части приговора суда первой инстанции. При этом в наказание по преступлению в отношении потерпевшего Б.Р.Р. суд апелляционной инстанции изменений не вносил.

Кроме того, суд не выяснил у потерпевшей А.З.Г, в чем значительность причиненного ей имущественного ущерба в размере 5000 рублей, каково ее материальное положение, однако признал причиненный ей ущерб значительным, надлежаще не мотивировав и не обосновав свой вывод.

Также Созин признан виновным в том, что под предлогом помощи в оформлении водительского удостоверения Б.Р.Р. и А.З.Г. обманом получил от них денежные средства. В судебном заседании потерпевшие Б.Р.Р. и А.З.Г. пояснили, что в итоге они получили свои водительские удостоверения. Однако суд не выяснил, каким образом они их получили - путем последующей законной процедуры или через осужденного Созина, как он и обещал им.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правильно исключил из приговора показания потерпевшей Г.А.С, данные на предварительном следствии, поскольку они были оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. Однако суд апелляционной инстанции потерпевшую Г.А.С. не допросил, свой вывод о том, что преступление совершено именно в отношении Г.А.С. сделал только на основании показаний Созина. В своих показаниях свидетели Х, Б. и Б. прямо не указывают на Г.А.С, как на потерпевшую, согласно данных о транзакциях денежные средства потерпевшая Г.А.С. переводила на банковскую карту на имя иного лица - Ю.С.С. В таких условиях, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям ст. ст. 87, 88 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ не дал надлежащей оценки достаточности доказательств (при отсутствии показаний потерпевшей Г.А.С.) для выводов о хищении Созиновым денежных средств именно у Г.А.С..

Таким образом, по делу допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, что влечет необходимость отмены приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что Созин обвиняется в совершении трех преступлений средней тяжести при непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений, судебная коллегия в целях обеспечения его надлежащего поведения и исключения его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от суда считает необходимым избрать в отношении Созина меру пресечения в виде заключения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Созина Леонида Сергеевича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе.

Избрать в отношении Созина Леонида Сергеевича меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, т.е. по 14.12.2021 года включительно.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: