Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-10266/2021[77-4234/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Бегунова М.В, Парамзина С.В.

при секретаре Божко Ю.А.

с участием

осужденного Устинина А.И.

защитника - адвоката Селяниной О.Г.

прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Устинина Александра Игоревича на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить вышеуказанные судебные решения в отношении Устинина А.И. без изменения, Судебная коллегия

установила:

2 сентября 2020 года приговором Промышленного районного суда г. Самары

Устинин Александр Игоревич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО21, судимый

- 23 июля 2013 года Промышленным районным судом г. Самары, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19 октября 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 3 сентября 2013 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19 октября 2016 года по ч.1 ст.159, ч.1 ст.163 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июля 2013 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Постановлением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 июля 2014 года, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19 октября 2016 года, освобожден 12 августа 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 8 месяцев 2 дня;

- 18 февраля 2015 года Железнодорожным районным судом г. Самары, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19 октября 2016 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 26 февраля 2015 года Волжским районным судом Самарской области, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19 октября 2016 года по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18 февраля 2015 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 8 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области, с учетом постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19 октября 2016 года по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 февраля 2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Освободившийся 17 марта 2017 года по отбытию срока наказания.

- 8 ноября 2017 года Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 19 декабря 2017 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 ноября 2017 года) к 2 годам лишения свободы.

осужден

- по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 и ФИО10) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Устинину А.И. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена Устинину А.И. без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен Устинину А.И. со дня вступления данного приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Устинину А.И. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда прекращено производство по гражданским искам потерпевших ФИО12, ФИО11 Гражданские иски потерпевших ФИО10, ФИО9 оставлены без рассмотрения.

Признано за потерпевшим ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

18 декабря 2020 года апелляционным постановлением Самарского областного суда приговор Промышленного районного суда г. Самары от 2 сентября 2020 года в отношении Устинина А.И. оставлен без изменения.

Устинин А.И. признан виновным

- в краже, то есть в ФИО22 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8 совершенном группой лиц по предварительному сговору;

- в краже, то есть в ФИО23 хищении чужого имущества, принадлежащих ФИО10 и ФИО9 совершенном группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба потерпевшим;

- в краже, то есть в ФИО24 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО13 совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в краже, то есть в ФИО25 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО11 совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в краже, то есть в ФИО26 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО12 совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшему;

Преступления совершены в ФИО27 ФИО28 года в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Устинин А.И. выражает несогласие с приговором суда от 2 сентября 2020 года и апелляционным постановлением от 18 декабря 2020 года, считая их несправедливыми, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Полагает, что имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, и позволяли суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор Промышленного районного суда г. Самары от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 декабря 2020 года отменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области подано возражение, в котором указано, что приговор Промышленного районного суда г. Самары от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 декабря 2020 года в отношении Устинина А.И. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Устинина А.И. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Устинина А.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст.158, п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Виновность Устинина А.И. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершенных преступлениях и подробно рассказавшего об обстоятельствах их совершения.

Также виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО13, ФИО12, свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного ФИО1 в совершенных им преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Судом дана верная квалификация преступлениям, совершенным Устининым А.И. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Устинину А.И, суд первой инстанции учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно признал явку с повинной по преступлениям в отношении потерпевших ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО12 (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), а также наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Устинина А.И, то что он признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, также учтено состояние здоровья Устинина А.И, наличие у него заболеваний, нахождение на иждивении нетрудоспособной бабушки, страдающей заболеваниями.

При характеристике личности Устинина А.И. учтено, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Назначенное Устинину А.И... наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям наказания.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Устининым А.И. преступлений.

Также суд правильно учел, что в действиях Устинина А.И. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание судом правильно не применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Устинину А.И. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Назначенное Устинину А.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Устинину А.И. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Самарского областного суда от 18 декабря 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора Промышленного районного суда г. Самары от 2 сентября 2020 года в отношении Устинина А.И.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 2 сентября 2020 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 18 декабря 2020 года в отношении Устинина Александра Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Устинин А.И. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи