Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-10348/2021[77-4322/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, защитника адвоката Рогули Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торгашева Дениса Александровича на приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Рогулю Л.И, поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Мурашинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2021 года

Торгашев Денис Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. "адрес" ранее несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено осужденному в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 21 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскана с Торгашева Дениса Александровича в пользу Л.Т.В. компенсация морального вреда в сумме 400 000 рублей.

Сохранен арест на имущество Торгашева Д.А, наложенный по постановлению Мурашинского районного суда Кировской области от 09.02.2021, до окончания исполнения настоящего приговора в части гражданского иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Торгашев Д.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Торгашев Д.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что судом при назначении ему наказания вопреки п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ не учтено наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако во всех материалах дела присутствует информация о его ребенке - Торгашеве И.Д, 01.09.2006 года рождения. В связи с чем, просит изменить приговор и снизить наказание.

В возражениях на указанную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Торгашева соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Торгашевым инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Торгашева, признавшего вину в совершении убийства В.А.В.; показаний свидетелей Т.Е.А, Р.В.Ж. об обстоятельствах совершения осужденным убийства; показаний свидетеля Сушиловой о том, что по вызову "скорой помощи" приехали на адрес, где был потерпевший с ножевым ранением; сведений из протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, заключении эксперта о том, что смерть потерпевшего наступила о проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов и кровопотери; карты вызова скорой помощи и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Торгашева правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Торгашеву назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, согласно материалам дела, сыну осужденного Торгашева Д.А. - Т.И.Д, 01.09.2006 года рождения, на момент совершения осужденным преступления 20.12.2020 г. исполнилось 14 лет.

По смыслу ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ и п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности" под малолетними понимаются лица, не достигшие 14 лет.

Следовательно, сын осужденного Торгашева на момент совершения осужденным преступления не являлся малолетним, и оснований для применения к осужденному п. "г" ч. 2 ст. 61 УК РФ не усматривается.

Предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ оснований для признания смягчающим наказанием обстоятельством наличия у осужденного несовершеннолетнего ребенка суд первой инстанции не усмотрел, что является правом суда. Учитывая, что такое решение принято с учетом требований закона, оснований для внесения в приговор соответствующих изменений не усматривается.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие юридическое значение обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности осужденного, и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мурашинского районного суда Кировской области от 15 апреля 2021 года в отношении Торгашева Дениса Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Торгашева Д.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: