Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Плахотник М.В, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Фадеева А.Ф, защитника адвоката Мошковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Фадеева А.Ф, защитника Мошковой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия
установила:
приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года
Фадеев А.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:
по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения время содержания под стражей с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу;
разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года указанное судебное решение оставлено без изменения.
Фадеев признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 23 января 2020 года на территории г. Альметьевска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Фадеев просил состоявшиеся судебные решения изменить, исключить осуждение за незаконное хранение наркотических средств, т.к. он хранил наркотическое средство менее 30 минут, снизить размер наказания, изменить вид исправительного учреждения, назначить наказание в виде принудительных работ или применить положения ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Фадеева не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Положения ст. 292 УПК РФ ему были разъяснены в подготовительной части судебного заседания.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Преступление совершено Фадеевым в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.
Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.
Оснований для исключения из квалификации содеянного указания на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере не имеется, т.к. согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Поскольку судом первой инстанции объективно и достоверно установлено, что осужденный незаконного приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части переквалификации действий Фадеева не имеется.
Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ основаны на правильном применении уголовного закона, достаточно полно мотивированы.
Вид и размер назначенного наказания соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Фадеева, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.
Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Нарушений положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.
Законность приговора в отношении Фадеева подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.
Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 24 июля 2020 года в отношении Фадеева А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья
Судьи
Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.