Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-10351/2021[77-4316/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Клименко О.В, защитника адвоката Рогули Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года в отношении Ишмуратова Рустама Муратовича о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Рогулю Л.И, возражавшую против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года прекращено уголовное дело в отношении Ишмуратова Рустама Муратовича, 16 июля 1972 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с вынесенным решением. Указывает, что вывод суда о возможности прекращения дела в связи с деятельным раскаянием фактически основан лишь на заявленном стороной защиты ходатайстве, без надлежащего анализа материалов дела, в отсутствие достаточных данных о позитивном постпреступном поведении Ишмуратова P.M, позволявших бы считать, что он перестал быть общественно опасным; также государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали против прекращения уголовного дела. Кроме того, судебное решение основано на ложном утверждении, что Ишмуратов P.M. явился с повинной, так как Ишмуратов P.M. после совершенного преступления в правоохранительные органы не обращался, факт незаконной рубки им деревьев выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения соответствующих мероприятий, направленных на пресечение нарушений лесного законодательства. Считает, что обнаружение сотрудниками полиции незаконно срубленной Ишмуратовым древесины при перевозке трактором бесспорно свидетельствовало о преступлении, совершенном Ишмуратовым P.M, поэтому уже установленный факт незаконной рубки нельзя признать деятельным раскаянием. Применение к Ишмуратову P.M. положений ст. 75 УК РФ вопреки обоснованной позиции государственного обвинения противоречит требованиям законного судопроизводства и его основополагающим принципам справедливости, законности, состязательности и равноправия сторон. Полагает, что факт возмещения Ишмуратовым вреда на сумму материального ущерба, причиненного Российской Федерации, также не свидетельствует о том, что он перестал быть общественно опасным и не может рассматриваться как восстановление экологического равновесия, жизнеспособности биологических объектов и растительности, нарушенных в результате преступления. В связи с чем, просит отменить вынесенное судебное решение и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного преставления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления решения в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

Судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда вследствие этого лицо перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В ходе судебного разбирательства защитником было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Ишмуратова Р.М. в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство было поддержано подсудимым.

Инкриминируемое Ишмуратову Р.М. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам кассационного представления о необоснованном признании судом в действиях Ишмуратова явки с повинной, из материалов дела следует, что Ишмуратов на законных основаниях в соответствии с доверенностью и договором купли-продажи лесных насаждений N 728 от 17.11.2020 г. имел право осуществлять заготовку древесины в квартале N 93 выделе N 36 Асибарийского участкового лесничества; с 17.11.2020 г. Ишмуратов осуществлял лесозаготовку в указанном выделе (эти доводы Ишмуратова не опровергнуты стороной обвинения). 19.11.2020 г. он прибыл в указанный выдел на своем тракторе с бензопилой, но поскольку там была древесина нехорошего качества и по объему не хватало, он рядом с данной делянкой, за ее границами спил одно дерево породы сосна, освободил его от веток и верхушки и волоком потащил в сторону своего дома. По дороге его задержали сотрудники полиции и спросили лишь документы на древесину. Ишмуратов не стал их вводить в заблуждение относительно законности заготовки древесины, не ссылался на наличие у него права рубить древесину на законно выделенной делянке, а сознался, что незаконно срубил одну сосну за пределами делянки и добровольно указал место, где он срубил дерево. То есть именно со слов Ишмуратова была установлена незаконность рубки одного дерева и конкретное место этой рубки - квартале 94 выдел N 22 Асибарийского участкового лесничества.

Указанные действия Ишмуратова суд, вопреки доводам кассационного представления, правильно расценил как явку с повинной и активное способствование Ишмуратова раскрытию и расследованию преступления.

Впоследствии Ишмуратов добровольно возместил причиненный лесному фонду ущерб. Вопреки доводам кассационного представления, поскольку ущерб лесному фонду был определен с учетом такс, то соответствующее возмещение ущерба суд правильно признал полным.

Ишмуратов Р.М. ранее не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, деятельно раскаялся.

Поэтому все условия для освобождения Ишмуратова от уголовной ответственности за деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ имелись.

Суд посчитал, что в результате всех вышеуказанных обстоятельств Ишмуратов деятельно раскаялся и перестал быть общественно опасным лицом.

Сторона обвинения не оспаривала обоснованность указанных выводов в апелляционном порядке.

Искажающих же саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, предусмотренных ст. 401.6 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Поэтому кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года в отношении Ишмуратова Рустама Муратовича о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: