Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-10406/2021[77-4338/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Таишевой А.Р.

с участием

защитника-адвоката Захаровой А.И.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осипова Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление защитника осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить обжалуемые судебные решения в отношении Осипова Р.В. без изменения, Судебная коллегия

установила:

3 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики

Осипов Роман Владиславович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ФИО18, гражданин ФИО19, несудимый

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Осипову Р.В. установлены ограничения и обязанности:

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории ФИО20 района ФИО21 без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Осипова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

7 апреля 2021 года апелляционным постановлением Яльчикского районного суда Чувашской Республики приговор мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 3 марта 2021 года оставлен без изменения.

Приговором суда Осипов Р.В. признан виновным в умышленном причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО22. и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего.

Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО23 ФИО24, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осипов Р.В. выражает несогласие с приговором суда от 3 марта 2021 года и апелляционным постановлением от 7 апреля 2021 года, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Приводит показания, данные им на предварительном следствии и в суде, а также показания потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Считает, что в показаниях свидетелей обвинения ФИО12, ФИО13 имеются существенные противоречия. Указывает, что потерпевший за медицинской помощью не обращался, в связи с чем, проблем со здоровьем у потерпевшего не было. Судами немотивированно отвергнута вторая часть заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его действия совершены в состоянии необходимой обороны. Протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Указывает на нарушение требований ст. 145 УПК РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица трактуются в пользу обвиняемого. В кассационной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Чувашской Республики поданы возражения, в которых указано, что обжалуемые судебные решения в отношении Осипова Р.В. он считает законными, обоснованными и справедливыми. Кассационную жалобу осужденного Осипова Р.В. просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Осипова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Осипова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей обвинения ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО11, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, оснований для оговора Осипова Р.В, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Кроме того, виновность Осипова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается также совокупностью исследованных в суде доказательств, указанных в приговоре, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; заключениями экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (21 дня), расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Осипова Р.В. в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав оценку показаниям Осипова Р.В, свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, свидетеля защиты ФИО16

Показания подсудимого Осипова Р.В, в которых он отрицает свою причастность к преступлению, суд правильно расценил, как способ его защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд первой инстанции подробно мотивировал свои доводы в приговоре в этой части.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно признал протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством. Протокол следственного действия соответствует требованиям УПК РФ, в том числе требованиям ст. 166, 176, 177 УПК РФ

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Осипова Р.В. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного процесса, не установлено.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого Осипова Р.В, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для переквалификации преступления не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, в том числе предусмотренных ст. 37 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Доводы суда в данной части надлежаще мотивированны. Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Осипову Р.В, суд первой инстанции учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Осипова Р.В, суд также верно признал нахождение на иждивении Осипова Р.В. троих малолетних детей (п. "к" ч.1 ст.63 УК РФ).

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Осипова Р.В. преступления, в том числе и то, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения ст.25.1, ст.64 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Окончательное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021года в отношении Осипова Р.В.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Комсомольского района Чувашской Республики от 3 марта 2021 года и апелляционное постановление Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года в отношении Осипова Романа Владиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Осипова Р.В. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи