Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-10437/2021[77-4319/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденного Негруца С.Л, участвующего посредством видеоконфренц-связи, защитника адвоката Секретаревой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Потехина В.В. в интересах осужденного Негруца Сергея Львовича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Негруца С.Л. и защитника адвоката Секретареву М.А, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Клименко О.В, поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2020 года

Негруца Сергей Львович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" ССР, гражданин России, ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 08.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Негруца С.Л. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Потехин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что судом не в полной мере мотивировано назначение наказания осужденному Негруца. Утверждает, что вина осужденного Негруца в покушении на сбыт наркотических средств не доказана, так расфасовка и последующее размещение осужденным 8 свертков, а также обнаружение свертков в жилище Негруца не говорят о его намерении сбывать наркотическое средство, все сомнения должны были трактоваться в пользу Негруца, частично признавшего вину. В связи с чем, адвокат просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Негруца наказания. Указывает, что согласно материалам дела Негруца С.Л. в ходе обыска в присутствии понятых добровольно выдал наркотическое средство, находившееся в 60 пакетиках и свертках, кроме того выдал сверток с надписью "500" с наркотическим средством, большое количество отрезков полимерных трубок, рулон бумажного скотча, электронные весы. Участвующие в ходе обыска понятые подтвердили добровольность выдачи осужденным перечисленных предметов. Также в ходе личного досмотра Негруца предоставил доступ к изъятому сотовому телефону, сообщил пароль от него, и в телефоне была найдена информация о нахождении наркотических средств. Данные факты судом первой и апелляционной инстанций не были учтены. В связи с чем, просит признать в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить наказание осужденному.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Негруца в соответствии со ст. ст. 307-309 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Негруца инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаний подозреваемого Негруца на предварительном следствии, в которых он признал вину в покушении на незаконный сбыт обнаруженных при нем наркотических средств и в хранении наркотических средств в своем жилище и садовом домике;

- показаний свидетелей П, И, С, К, В. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания Негруца при совершении им действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств;

- показаний свидетелей С, Р, П, К, Р, С, Г, И, участвовавших в качестве понятых при производстве следственных действий и подтвердивших обстоятельства обнаружения и изъятия наркотических средств;

- результатов оперативно-розыскных мероприятий, акта исследования переписки в сети Интернет по поводу сбыта наркотиков, актов оперативного эксперимента и наблюдения, в ходе которых был выявлен и задержан Негруца, результатов досмотра Негруца об изъятии у него пакетиков с порошкообразным веществом;

- протокола осмотра предметов, в том числе телефона Негруца с перепиской по поводу сбыта наркотиков и сведениями о нахождении тайников-закладок;

- протоколов осмотра места происшествия об изъятии наркотических средств в соответствующих тайниках-закладках;

- протокола обыска в квартире Негруца об обнаружении и изъятии там наркотического средства, весов, отрезков полимерных труб; протокола обыска в садовом домике Негруца об обнаружении пакета с наркотическим средством;

- справок об исследовании и заключений судебно-химических экспертиз, согласно которым обнаруженные в ходе личного досмотра Негруца, в ходе обысков в его жилище и в садовом домике вещества и обнаруженные при осмотрах места происшествия в тайниках-закладках вещества являются наркотическими средствами в крупном размере;

- иных исследованных судом доказательств.

Указанным доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, судом в приговоре указаны.

Показания подозреваемого Негруца на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями УПК РФ в присутствии защитника, их правильность удостоверена подписями подозреваемого и его защитника. О каком-либо оказании давления на него подозреваемый Негруца при задержании и допросе не заявлял, впоследствии с заявлениями по данному поводу в правоохранительные органы не обращался.

После чего при допросе в качестве обвиняемого Негруца в присутствии защитника также полностью признал свою вину в покушении на сбыт наркотических средств.

В связи с чем суд обоснованно положил указанные показания подозреваемого и обвиняемого Негруца, данные на предварительном следствии, в основу приговора.

Суд установил, что 08.09.202020 г. у Негруца при личном досмотре, а также в ходе обысков в его садовом домике и в его квартире обнаружено большое количество двух видов наркотических средств, упакованных в пакетики, обнаружены весы и отрезки полиэтиленовых трубок, упаковки.

В находившемся при Негруца 08.09.2020 г. сотовом телефоне обнаружены заметки с фотографиями и координатами 8 тайников-закладок. После чего в ходе осмотров мест происшествий сотрудниками полиции в соответствующих 8 тайниках-закладках обнаружены пакетики с наркотическим веществом - производным N-метилэфедрона, аналогичным наркотическому средству, обнаруженному при личном досмотре Негруца и в ходе обыска его квартире.

При этом согласно заключению компьютерной судебной экспертизы, файлы с координатами вышеуказанных тайников-закладок были созданы 08.09.2020 г. владельцем телефона, сведений об их пересылке иным лицом не имеется.

Соответствующие результаты оперативно-розыскной деятельности и протоколы обысков и осмотров мест происшествий получены в соответствии с законом, их ход и результаты подтверждены допрошенными в качестве свидетелей понятыми и незаинтересованными лицами, участвовавшими в оперативно-розыскных мероприятиях. В связи с этим, суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу приговора и на их основании пришел к выводу, что именно Негруца разложил эти 8 пакетиков с наркотическими средствами в розничные тайники-закладки.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, об умысле осужденного Негруца на сбыт наркотических средств свидетельствуют как первоначальные показания подозреваемого и обвиняемого Негруца, на предварительном следствии, в которых он признавал, что занимался сбытом наркотических средств с целью заработка, так и фактами обнаружения у Негруца при личном досмотре и обыске в его квартире и садовом домике большого количества двух разных видов наркотических средств, весов и упаковки, использовавшихся для их расфасовки, а также факта осуществления Негруца восьми розничных тайников-закладок с фиксацией на свой сотовый телефон их географических координат и фотоизображений, наличия в телефоне осужденного Негруца переписки с неустановленным оператором интернет-сайта по поводу их совместной систематической деятельности по сбыту наркотиков.

Сами оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, для выполнения задач по пресечению незаконного сбыта наркотических средств и выявлению лиц, к нему причастных, в том числе розничных закладчиков наркотиков; с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, выводы суда о виновности Негруца в совершении инкриминированного преступления и о направленности умысла основаны на материалах дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу, что фактические обстоятельства происшедшего судом первой инстанции установлены правильно.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований ставить под сомнение указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не было допущено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Негруца С.Л. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ.

Наказание осужденному Негруца назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления и роли Негруца в его совершении, сведений о личности осужденного, ряда смягчающих наказание обстоятельств (явки с повинной, наличия малолетнего ребенка, частичного признания вины, состояния здоровья осужденного и его близких, оказания помощи родственникам - пенсионерам, донорства).

Вопреки доводам кассационного представления, первоначальные признательные объяснения Негруца от 08.09.2020 г, его пояснения в протоколах личного досмотра и изъятия о том, что обнаруженное вещество предназначено для сбыта, а также выдача наркотиков и предметов, используемых для сбыта, в совокупности с сообщением пароля от телефона были признаны судом в качестве явки с повинной.

Оснований для повторного признания этих действий также и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления суд обоснованно не усмотрел. Суд кассационной инстанции соглашается с этим.

В частности, будучи задержанным, и сообщив пароль от телефона, Негруца фактически предоставил сотрудникам полиции информацию о наличии и местоположении сделанных им тайников-закладок (что охватывается явкой с повинной).

Однако уже при допросе в качестве подозреваемого Негруца отказался давать какие-либо пояснения по поводу обнаруженных в его телефоне координат тайников-закладок и найденных затем на местности в ходе осмотров места происшествия наркотических средств в 8 указанных тайниках-закладках.

Кроме того, как следует из материалов дела и показаний сотрудников полиции, Негруца был задержан по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении его и оперативного наблюдения, при задержании оказал активное сопротивление, размахивал руками и пытался нанести удары, в связи с чем к нему сотрудниками полиции была применена физическая сила и наручники.

Следовательно, в действиях Негруца никакого активного способствования раскрытию и расследованию преступления нет. Частичное же признание Негруца вины и его явка с повинной учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

После задержания сотрудниками полиции были проведены обыски в квартире месту жительства и в садовом домике Негруца. Перед началом обыска ему было предложено выдать запрещенные в обороте вещества. По смыслу закона выдача лицом при проведении его личного досмотра и обысков искомых предметов не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку лицо, их выдающее понимает неизбежность их обнаружения сотрудниками полиции в ходе принудительного поиска и изъятия.

Таким образом, суд в полной мере учел смягчающие наказание осужденного Негруца обстоятельства. Оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли осужденного в его совершении, сведений о личности осужденного и смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному Негруца наказания в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, надлежаще мотивировав свои выводы. Не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал назначенное осужденному наказание законным и справедливым. Апелляционное определение соответствует ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что наказание осужденному назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не усматривается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 08 февраля 2021 года в отношении Негруца Сергея Львовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Потехина В.В. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Марий Эл Григорьева А.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: