Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-10494/2021[77-4226/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Жаркова А.Л, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Татарова Т.Ю. на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 5 марта 2021 года

Татаров Т.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 6 мая 2016 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 6 июля 2016 года ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 октября 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговоры от 6 мая 2016 года и от 6 июля 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, освобождённый 3 июля 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 год 8 месяцев 15 дней, наказание отбыто, осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 4 по 5 декабря 2020 года, а также содержания под стражей с 6 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Татаров Т.Ю. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К, опасного для жизни.

Преступление совершено 15 октября 2020 года в г. Котельниче Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Татаров Т.Ю. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого не учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание, что является многодетным отцом, "данные изъяты"; раскаялся в содеянном; в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, положительные характеристики; поводом для совершения преступления являлась провокация со стороны потерпевшего. С учётом изложенного просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ.

Требования ст. 73 УПК РФ, предусматривающей установление по каждому делу обстоятельств, подлежащих доказыванию, судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Татаров Т.Ю. умышленно нанёс К. не менее двух ударов ногой в область груди, причинив ему тяжкий вред здоровью, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, отнесёнными в основу обвинительного приговора, в которых он не отрицал умышленное нанесение им при установленных судом обстоятельствах не менее двух ударов в область груди К. показаниями самого потерпевшего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, в которых он пояснял, что осуждённый в ходе произошедшего конфликта нанёс ему не менее двух ударов ногой в область рёбер; показаниями свидетелей Н. и Т, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, об обстоятельствах и мотивах нанесения Татаровым Т.Ю. ударов ногой К.; показаниями иных свидетелей, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у К. телесных повреждений, и другими письменными доказательствами.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Исходя из фактически установленных судом обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Татарову Т.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, в том числе всех тех, на которые указывает в жалобе осуждённый.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Наличие положительных характеристик, на что осуждённый ссылается в кассационной жалобе, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Отягчающими наказание обстоятельствами осуждённого суд обоснованно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, определив его вид как опасный, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел, мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Татарову Т.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Считать назначенное Татарову Т.Ю. наказание несправедливым, вследствие неправильного применения судом требований закона, у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Татарова Т.Ю. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Татарова Т.Ю. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Котельничского районного суда Кировской области от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 апреля 2021 года в отношении Татарова Т.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Татарова Т.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"