Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-10623/2021[77-4650/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Плахотник М.В, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Чекушина П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чекушина П.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Чекушина П.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 мая 2020 года

Чекушин П.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый 4 сентября 2017 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания 30 апреля 2019 года;

осужден:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения оставлена изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения время содержания под стражей с 13 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 июля 2020 года указанное судебное решение оставлено без изменения.

Чекушин признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 10 декабря 2019 года на территории с. Баратаевка Засвияжского района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чекушин просил состоявшиеся судебные решения пересмотреть, мотивировав тем, что он совершил покушение на незаконное хранение и потребление наркотических средств. После задержания сразу сообщил сотрудникам полиции о желании выдать имеющееся наркотическое средство. Последние сами положили ему за пазуху пакет с содержимым.

В поданных возражениях начальник уголовно-судебного управления Гришина О.Е. привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Чекушина, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено. Положения ст. 292 УПК РФ ему были разъяснены в подготовительной части судебного заседания.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Преступление совершено Чекушиным в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переквалификации содеянного на покушение на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере не имеется, поскольку осужденный выполнил объективную сторону незаконного приобретения, после чего был задержан сотрудниками полиции. Уголовная ответственность за незаконное употребление наркотических средств законом не предусмотрена.

Добровольный отказ от совершения преступления в действиях Чекушина также отсутствует, поскольку он был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение". Признание в ходе личного досмотра наличия наркотического средства не является добровольным отказом от преступления.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения уголовного закона при назначении наказания соблюдены. Его вид и размер соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Чекушина, положениям ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено. Решение в данной части надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Законность приговора в отношении Чекушина подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам осужденного и его защитника. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил вручения надлежащей копии приговора на существо принятого решения не влияют. Утверждение осужденного о наличии в действиях третьих лиц состава преступления не подлежит проверке в соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 13 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 июля 2020 года в отношении Чекушина П.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева