Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-10695/2021[77-4246/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осужденного Петрова В.В, защитника осужденного - адвоката Шуркиной А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова В.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Петрова В.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Шуркиной А.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года

Петров В.В, "данные изъяты", осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Петров В.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Петрова В.В. под стражей с 17 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Петрова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 550 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Петров В.В. признан виновным в совершении 15 июля 2020 года в г.Волжске Республики Марий Эл умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М.А.М, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Петров В.В, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания, ссылаясь при этом на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Указывает на полное признание им вины, хотя суд в приговоре указал на частичное признание. Считает, что судом в должной мере не учтено то, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, социально обустроен, положительно характеризуется, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, выплачивает алименты на "данные изъяты", является пенсионером "данные изъяты", имеет грамоты и награды по службе. Указывает, что длительное лишение его свободы повлияет на условия жизни его семьи, что судом не учтено. Выражает несогласие с неприменением к нему ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ. На основании изложенного просит приговор изменить.

Заместителем прокурора Республики Марий Эл Григорьевым А.И. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность постановленного в отношении Петрова В.В. приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Петрова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Петрова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Петрова В.В. в той части, в которой он не отрицал нанесение ударов ножом потерпевшему; показаниями потерпевшего М.А.М. об обстоятельствах нанесения ему осужденным ударов ножом; заключением эксперта о характере и степени вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Петрова В.В. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводам стороны защиты о том, что действия осужденного не носили умышленного характера, как и о том, что Петров В.В. находился в состоянии необходимой обороны и состоянии аффекта, суд дал надлежащую оценку, приведя в приговоре исчерпывающие мотивы, по которым отверг данные версии.

Таким образом, оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Петрову В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичного признания осужденным вины, поскольку тот, признав нанесение ударов ножом потерпевшему, настаивал на том, что его действия не носили умышленного характера.

Выводы о назначении Петрову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п."и" и п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и, вопреки доводам кассационной жалобы, должным образом мотивированными.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Петрову В.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, учтены, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Петрова В.В, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2020 года в отношении Петров В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Петрова В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи