Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-10727/2021[77-4248/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Сергеевой Т.Ю, при секретаре судебного заседания Опритовой В.В, с участием:

прокурора Пинус Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаронова В.В, кассационному представлению заместителя прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Пинус Я.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2021 года

Шаронов В.В, "данные изъяты":

30 марта 2011 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 3 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

25 октября 2016 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по ч. "данные изъяты" к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 24 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

5 ноября 2020 года Ульяновским районным судом Ульяновской области по "данные изъяты" к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 5 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденного под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказания, отбытого по приговору от 5 ноября 2020 года с 9 сентября 2020 года по 23 февраля 2021 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Шаронов В.В. признан виновным в совершении 4 сентября 2020 года в г.Ульяновске применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шаронов В.В, выражая несогласие с приговором, указывает, что преступления не совершал, в связи с чем просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

Заместитель прокурора Ульяновской области Борозенец Н.Н. в кассационном представлении указывает, что содержащееся в приговоре описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не содержит сведений о том, что примененное осужденным насилие вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью потерпевшего, согласно заключению эксперта имеющееся у потерпевшего П.А.А. повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что свидетельствует о том, что Шароновым В.В. было применено насилие, опасное только для здоровья. На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из осуждения Шаронова В.В. указание на применение в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни.

Также заместителем прокурора Ульяновской области Борозенцом Н.Н. на кассационную жалобу осужденного Шаронова В.В. принесены возражения с указанием на отсутствие основания для ее удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Шаронова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Шаронова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями потерпевшего П.А.А, согласно которым, когда он пытался задержать убегавшего от него административно-задержанного Шаронова В.В, последний нанес ему два удара ногой в область правого колена и голени, от чего потерпевший почувствовал боль и упал;

- показаниями свидетеля З.М.Г. - очевидца борьбы между осужденным и потерпевшим, в результате которой П.А.А. упал;

- заключением эксперта об обнаружении у потерпевшего П.А.А. закрытой травмы правого коленного сустава, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также ушиб мягких тканей правого голеностопного сустава, возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим, не исключена.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Следует отметить, что показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора Шаронова В.В. указанными лицами не установлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно расценил показания осужденного о том, что ударов потерпевшему он не наносил, как недостоверные, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалифицируя действия осужденного ч.2 ст.318 УК РФ, суд пришел к правильному выводу, что Шаронов В.В. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, должным образом мотивировано. Однако суд указал, что данное насилие являлось еще и опасным для жизни, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из заключения эксперта, Шароновым В.В. нанесены потерпевшему П.А.А. два повреждения, одно из которых причинило легкий вред здоровью, а второе вреда здоровью не причинило. Данных о том, что причиненные потерпевшему повреждения являлись опасными для его жизни, равно как и о том, что действия Шаронова В.В. могли бы привести к смерти потерпевшего, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами кассационного представления, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из осуждения Шаронова В.В. указание о применении насилия, опасного для жизни.

При назначении Шаронову В.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Выводы о назначении Шаронову В.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

Однако с учетом вносимых судебной коллегией в приговор изменений, влекущих уменьшение объема осуждения Шаронова В.В, срок назначенного ему лишения свободы по ч.2 ст.318 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит соразмерному снижению.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 февраля 2021 года в отношении Шаронова В.В. изменить.

Исключить из осуждения Шаронова В.В. указание на применение насилия, опасного для жизни.

Снизить назначенное Шаронову В.В. по ч.2 ст.318 УК РФ наказание до 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 5 ноября 2020 года, окончательно назначить Шаронову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 4 (четыре) месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаронова В.В. - без удовлетворения, кассационное представление заместителя прокурора Ульяновской области Борозенца Н.Н. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи