Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-10781/2021[77-4434/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Таишевой А.Р.

с участием

осужденного Афонина А.О.

защитника-адвоката Файзуллина М.Р.

прокурора Арчубасовой М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Афонина А.О. на приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Афонина А.О, Судебная коллегия

установила:

23 июня 2020 года приговором Сергиевского районного суда Самарской области

Афонин Алексей Олегович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО32, не судимый

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 апреля 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Афонина под стражей с 30 апреля 2019 года по 23 июня 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Афонину А.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взыскано с Афонина А.О. в пользу ФИО8 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей, а также расходы на адвоката в сумме 15000 рублей, а всего взыскано 315 000 рублей. В остальной части иска отказано.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

9 ноября 2020 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор от 23 июня 2020 года в отношении Афонина А.О. изменен.

Назначенное Афонину А.О. наказание снижено до 9 лет лишения свободы.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием на исчисление срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Афонин А.О. признан виновным в убийстве ФИО9, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Афонин А.О. выражает несогласие с приговором от 23 июня 2020 года и апелляционным определением от 9 ноября 2020 года, считает их незаконными, необоснованными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, не соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что отсутствуют доказательства его вины в преступлении, за которое его осудили. Приговор постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах. Судом не приняты во внимание доказательства его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, предоставленные стороной защиты. Судом не учтены характеризующие данные свидетелей обвинения, которые употребляют алкогольные напитки и не могут контролировать свои действия. Выражает несогласие с указанием суда о его желании уклониться от уголовной ответственности. Свидетель обвинения ФИО10 не проверялась на причастность к убийству потерпевшей ФИО9 Считает, что свидетель обвинения ФИО10 оклеветала его, чтобы отвести от себя подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Назначенное ему наказание не соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Судом не применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области и представителем потерпевшей ФИО8-адвокатом ФИО11 поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Афонина А.О. они считают законными, обоснованными и справедливыми. Приговор и апелляционное определение просят оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Афонина А.О. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам кассационной жалобы вывод суда о виновности Афонина А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность Афонина А.О. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей обвинения ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, показаниями эксперта ФИО28, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Показания вышеуказанных участников судебного разбирательства последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, и обоснованно приняты судом как достоверные. У суда нет оснований не доверять показаниям данных лиц.

Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора Афонина А.О, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не установлено.

Также виновность Афонина А.О. в совершении данного преступления подтверждается заключениями экспертов, в том числе N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N (208.1) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами следственных действий в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки ФИО10 и ФИО1, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы вышеуказанные судебные экспертизы, по уголовному делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имелось.

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав правильную оценку показаниям Афонина А.О, потерпевшей ФИО8, свидетеля обвинения ФИО33.

Показания Афонина А.О, в которых он отрицает свою причастность к убийству ФИО9, суд обоснованно расценил, как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Афонина А.О. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство было оценено с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Афонин А.О. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом. Смерть потерпевшей ФИО9 наступила от противоправных действий Афонина А.О, которые находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Афонина А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре. Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

С учетом заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела, касающихся личности Афонина А.О, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, взаимоотношения потерпевшей и осужденного, предшествующие содеянному, применявшееся орудие преступления, тяжесть и локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшей свидетельствуют о наличии у Афонина А.О. умысла на причинение смерти ФИО9 Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Все ходатайства, заявленные сторонами, в том числе стороной защиты, в ходе судебных заседаний были рассмотрены и обоснованно разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Афонина А.О. на защиту и на справедливое судебное разбирательство, не усматривается. Как следует из протокола судебного заседания, дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Сторонам в процессе были предоставлены равные возможности и права по предоставлению доказательств. Суд не ограничил прав участников процесса по исследованию и представлению доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников процесса, в том числе и связанных с реализацией права Афонина А.О. на защиту, не установлено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Афонину А.О, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Афонину А.О. наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, правильно признал

- явку с повинной (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ);

- наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд также верно учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Афонина А.О. его состояние здоровья, в том числе имеющиеся у него хронические заболевания.

Вместе с тем суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Афонин А.О. совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд (с учетом апелляционного определения от 9 ноября 2020 года) правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций верно не усмотрели оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Афонину А.О. наказания в виде лишения свободы, так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска ФИО8 суд верно учел требования статей 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных ФИО8 нравственных страданий. Также учтена степень вины Афонина А.О, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску в этой части. При определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 ноября 2020 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об изменении приговора Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2020 года в отношении Афонина А.О.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Сергиевского районного суда Самарской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 ноября 2020 года в отношении Афонина Алексея Олеговича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Афонина А.О. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи