Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-10839/2021[77-4486/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунятевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Бабирова А.А, защитника-адвоката Галимуллина А.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Галимуллина А.Ш. в интересах осужденного Бабирова Али Айяровича на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Бабирова А.А, защитника-адвоката Галимуллина А.Ш, посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года

Бабиров Али Айярович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

18 октября 2017 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч "данные изъяты" РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2017 года, окончательно назначено Бабирову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бабирову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Бабирову А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Бабирову А.А. в срок отбывания наказания содержание его под стражей с 15 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В удовлетворении гражданского иска ИП " Ф.Ф.Н." к Бабирову Али Айяровичу в части компенсации морального вреда отказано.

Удовлетворен гражданский иск в части возмещения материального ущерба.

С Бабирова А.А. в пользу ИП " Ф Ф.Н.", ИНН N, взысканы денежные средства в размере 490 342 рубля.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года приговор суда оставлен без изменения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекращено в связи с отзывом.

Бабиров Али Айярович признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление Бабировым А.А. совершено 30 января 2020 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Галимуллин А.Ш. в интересах осужденного Бабирова А.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что в апелляционном определении отсутствуют мотивы, по которым не учтены доводы, изложенные в жалобе.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как наличие постоянного места жительства, обучение в государственном учебном заведении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления. На протяжении более двух лет после приговора в период несовершеннолетия Бабиров А.А. не привлекался к уголовной ответственности, что свидетельствует о том, что Бабиров А.А. встал на путь исправления. На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу Бабиров А.А. отбыл более 2/3 условного срока.

По мнению автора, осужденный не представляет опасность для общества, искренне раскаивается в содеянном и нуждается в снисхождении, в связи с чем, полагает возможным назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Считает несправедливым и то, что сумма ущерба в размере 490342 рубля взыскана с одного Бабирова А.А, тогда как установлено, что преступление совершено в группе лиц по сговору с Шакировым, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в связи с чем, надлежало взыскать с Бабирова А.А. половину материального ущерба.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, в части взыскания материального ущерба отказать.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Советского района г. Уфы Насыров М.З. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Бабирова А.А. в совершении инкриминируемого преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями Бабирова А.А. об обстоятельствах хищения девяти сотовых телефонов совместно с Шакировым Т.В.; представителя потерпевшего Ч А.А, свидетеля Ш Т.Р. об обстоятельствах хищения сотовых телефонов на общую сумму 490342 рубля, вызова сотрудников полиции, просмотра видеозаписи; протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки, заключением эксперта, из которого следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия следы пальцев рук принадлежат Бабирову А.А. и Шакирову Т.В, и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Бабирова А.А. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетеля, достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания Бабирова А.А. были проверены судом, в том числе путем сопоставления с иными материалами дела, оснований для оговора Бабирова А.А. со стороны представителя потерпевшего и свидетеля установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

Каких-либо противоречий, а также формулировок, ставящих под сомнение факт виновности Бабирова А.А. в инкриминируемом преступлении, не усматривается.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Бабирова А.А. квалифицированы верно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бабирову А.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств обоснованно не установлено.

С учетом личности осужденного суд обоснованно освободил его от назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Бабирову А.А. в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется. Выводы об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы гражданского иска разрешены в соответствии с законом и мотивированы, в связи с чем доводы жалобы о несогласии с порядком возмещения ущерба, причиненного соисполнительскими виновными действиями, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции проверил законность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалоб получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Принятое судом апелляционной инстанции решение мотивированно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Бабирова А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Галимуллина А.Ш. в интересах осужденного Бабирова Али Айяровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи