Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-10907/2021[77-4483/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунятевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Першина П.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Першина Павла Николаевича на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Першина П.Н, посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года

Першин Павел Николаевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

13 февраля 2008 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 19 мая 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 27 дней, осужден п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Першину П.Н. установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Постановлено обязать осужденного являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Першину Павлу Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установленыПершину П.Н. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания наказания, не уходить из дома в месте постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 6 часов.

Осужденный обязан являться в специализированный контролирующий государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Першина П.Н. под стражей по данному делу с 24 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения Першину П.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Першин Павел Николаевич признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Першиным П.Н. совершены 12 и 18 августа 2020 года в г. Сорочинск Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Першин П.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в виду назначения чрезмерно сурового наказания.

Отмечает, что признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, которые претензий не имеют, написал явку с повинной, имеет хронические заболевания, которые в обязательном порядке подлежат учету в качестве смягчающих обстоятельств. При наличии тяжелых хронических заболеваний, при назначении наказания, необходимо применить ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ. Проживает с престарелой матерью, которой оказывает помощь в быту.

Считает, что в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ не мотивировал назначение наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного, а не частичного сложения назначенных наказаний. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суду надлежало назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Просит приговор изменить, снизить срок наказания, назначить более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. полагает, что приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Виновность Першина П.Н. доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действиям осужденного дана верная юридическая квалификация.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Першина П.Н. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (потерпевший C А.В.), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Ч О.В.), являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Першина П.Н. об обстоятельствах хищения продуктов питания, портативной плитки, точильного станка, угона автомашины, задержании сотрудниками полиции; показаниях потерпевшей Ч О.В. об обстоятельствах хищения из дачного домика продуктов питания, точильного станка, портативной плитки; потерпевшего С А.В. об угоне автомобиля, возврате автомобиля; показаниях С А.В. об обстоятельствах совершения угона автомобиля совместно с Першиным П.Н.; показаниях свидетелей М С.И. и М С.Ж. о задержании по ориентировке автомобиля ВАЗ - 21099 под управлением С А.В, а на пассажирском сиденье находился Першин П.Н.; протоколами: осмотров мест происшествий, заключениями экспертов, отчетом об оценке имущества потерпевшей Ч О.В. и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Першина П.Н, потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Першина П.Н. с их стороны установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Першина П.Н. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Першина П.Н. квалифицированы верно по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам осужденного Першина П.Н, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения и степень его фактического участия в совершении преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны по двум преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие заболеваний, а по эпизоду преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В этой связи каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, либо для повторного учета установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи, судебной коллегией не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Першину П.Н. в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степени общественной опасности и личности, суд обоснованно назначил осужденному Першину П.Н. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание суд учел данные о личности подсудимого Першина П.Н, характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, наличие в действиях Першина П.Н. рецидива преступлений, в целях профилактики и исправительного воздействия, суд верно посчитал необходимым назначить Першину П.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая положения ст. 53 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Першина П.Н. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2021 года в отношении Першина Павла Николаевича - без удовлетворения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи