Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-10931/2021[77-4323/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Парамзина С.В, Свиридова Д.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Логинова В.А, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Невского А.М, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинов В.А. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, выступление осужденного Логинова В.А, в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Невского А.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

определила:

приговором Зуевского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года:

Логинов В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден к лишению свобод по:

ч.1 ст. 318 УК РФ на срок 1 год;

ч.1 ст. 166 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Логинову В.А. назначено в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено считать назначенное Логинову В.А. наказание условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложены на Логинова В.А. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспекцией.

Назначена Логинову В.А. принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения Логинову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Логинову В.А. время нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в период с 16 сентября 2020 года по 15 октября 2020 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 марта 2021 года приговор суда первой оставлен без изменений.

Логинов В.А. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.

В доводах кассационной жалобы осужденный Логинов В.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая, что приговор суда постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Приводит доводы о применение к нему насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов и "сфабрикованности" уголовного дела. Считает, что в основу приговора положены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей. Кроме того, считает, что видеозапись "Место происшествия" в суде первой инстанции просматривалось не до конца и в его отсутствие, в апелляционном суде видеозапись не просматривалась вообще. Считает неверным заключение комиссии экспертов от 5 июня 2020 года N 255 Указывает на то, что не были приобщены к материалам уголовного дела заключение КОГБУЗ "ККДЦ" поликлиника N и рентгеновский снимок. Просит судебные решения отменить

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, а доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обосновании принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Логинова В.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре, в частности: показаниями самого осужденного Логинова В.А. данные им в ходе предварительного следствия; показаниями потерпевших С.С.А. и О.Л.А.; показаниями свидетелей П.А.Ю, Н.А.В, Г.В.В, Ш.А.В. и других; протоколами осмотров места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта; а также и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебном заседании, достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания осужденного, потерпевших и свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела. Оснований для оговора осужденного с их стороны по имеющимся материалам дела, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы показания не явившихся свидетелей Н.А.В, Я.Е.В, Р.И.С, Л.Т.Ю, Л.И.В, С.А.В, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УК РФ.

Их показания являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, не имеют существенных противоречий, взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Доводы о необоснованности заключения эксперта N 255 от 5 июня 2020 года, Судебная коллеги находит несостоятельными. Судебно-медицинская экспертиза N 255 от 5 июня 2020 года в отношении Логинова В.А. проведена на основании постановления следователя Зуевского CO СУ СК России по "адрес" О.О.А. от 28 мая 2020 года. С постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 28 мая 2020 года, с заключением судебно-медицинской экспертизы от 5 июня 2020 года Логинов В.А. и его адвокат были ознакомлены в ходе предварительного расследования, каких-либо ходатайств от осужденного и защитника о проведении повторных или дополнительных экспертиз не поступало.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, предыдущими судебными инстанциями по делу обнаружено не было.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, законности и обоснованности приговора. Приговор надлежаще мотивирован, предположений либо противоречий в выводах суда не содержится.

Вопреки доводам осужденного на стадии предварительного расследования и в судебном заседании Логинов В.А. ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела заключения КОГБУЗ "ККДЦ" поликлиника N и рентгеновского снимка не заявлял.

Доводы жалобы Логинова В.А. о том, что видеозапись "Место происшествия", представленная по ходатайству стороны защиты, в суде первой инстанции воспроизводилась не до конца и в его отсутствие являются необоснованными. Как следует из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 233- 246) видеозапись просматривалась с участием сторон, в том числе в присутствии осужденного и его защитника, замечаний от которых относительно ее просмотра не поступило. Замечаний на протокол судебного заседания Логинов В.А. не подавал.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Логинова В.А. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. В соответствии с требованиями закона приговор надлежаще мотивирован.

Таким образом, причин сомневаться в правильности выводов суда о доказанности виновности Логинова В.А. в совершении указанных преступлений, и о квалификации его действий, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания осужденному соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Логинова В.А. без реальной изоляции от общества и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, на основании ч.2 ст.99 УК РФ, суд обоснованно, с учетом наличия у осужденного психиатрического расстройства, не исключающего вменяемости, назначил Логинов В.А. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Таким образом, все обстоятельства по данному уголовному делу, имеющие значение при назначении наказания осужденному, были установлены и учтены, получили всестороннюю и правильную оценку в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Логинова В.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Логинов В.А, без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи