Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-11004/2021[77-4441/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре судебного заседания Авдеевой А.Д, прокурора Снигирь Е.А, осужденного Муратова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Чиркова С.И, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муратова Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела и содержание состоявшихся в отношении Муратова Р.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Муратова Р.А, выступление осужденного Муратова Р.А. и адвоката Чиркова С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене состоявшихся судебных решений, позицию прокурора Снигирь Е.А, полагавшей обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года

Муратов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Муратов Р.А. от назначенного наказания освобожден.

Приговором суда решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года указанный приговор в отношении Муратова Р.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Муратов Р.А, считает обжалуемые судебные решения незаконными и необоснованными, вынесенными с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, подлежащими отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, приводя собственный анализ доказательств, считает, что в ООО " "данные изъяты"" была нарушена контрольно-кассовая дисциплина в связи с чем, возникли математические ошибки при подсчете сумм денежных средств, переданных от контрагентов. Ссылаясь на рецензию специалиста А.Р.Э. указывает о недостоверности заключения специалиста К.Е.Ф. N 18-749-КУ от 7 июня 2018 года. Обращает внимание, что в материалах уголовного дела отсутствует договор о его полной материальной ответственности.

В возражении на кассационную жалобу и.о. прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан Орлов А.А. просит оставить обжалуемые судебные решения в отношении Муратов Р.А. без изменения, считая доводы жалобы осужденного несостоятельными, мотивируя тем, что приговор суда в отношении Муратова Р.А. является законным, обоснованным и справедливым, данная судом первой инстанции правовая оценка исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, подсудимого является объективной, действия осужденного по результатам исследования доказательств судом квалифицированы верно, наказание назначено с учетом всех данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных характеризующих материалов, которые в полном объеме учтены судом при вынесении итогового решения.

Изучив доводы жалобы кассационной жалобы осужденного Муратова Р.А, проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из содержания приведенных положений уголовно-процессуального закона, в компетенцию суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу в порядке главы 47.1 УПК РФ, не входит проверка приговора, вступившего в законную силу, по фактическим основаниям.

Приговором суда Муратов Р.А. признан виновным и осужден за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В связи с истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Муратов Р.А, от назначенного наказания освобожден.

В судебном заседании осужденный Муратов Р.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

Вопреки доводам жалобы, обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. Так, во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом, также приведены другие доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного Муратова Р.А. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и указал мотивы, по которым он принял за основу одни показания и отверг другие. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно постановлен обвинительный приговор в отношении Муратова Р.А.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении Муратовым Р.А. указанного в приговоре преступления, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями осужденного Муратова Р.А. в части получения денежных средств от контрагентов в связи с выполнением им на основании трудового договора работы - торговым представителем ООО " "данные изъяты"", показаниями представителя потерпевшего А.Д.М, свидетелей Д.С.Г, Х.И.В. С.Т.И, об обстоятельствах установления недостачи денежных средств полученных Муратов Р.А. от контрагентов и его причастности к хищению денежных средств и кег; свидетелей обвинения К.А.В, С.Д.А, К.Л.Н, Ю.Э.Г, М.Г.Р, З.М.В, К.С.П. об обстоятельствах сотрудничества с ООО " "данные изъяты"" через торгового представителя Муратова Р.А. и отсутствии задолженности перед Обществом в связи с передачей последнему причитающихся за товар денежных средств, показаниями специалиста К.Е.Ф. об обстоятельствах выполнения заключения по факту выявленной недостачи денежных средств от торгового представителя Муратова Р.А. в ООО " "данные изъяты"", заключением специалиста N 18-794-КУ от 7 июня 2018 года, другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Судами обоснованно дана критическая оценка показаний самого Муратова Р.А, в части его непричастности к установленному судом преступлению, с которой у Судебной коллегии оснований не согласиться нет.

Проверена и убедительно отвергнута по причине несостоятельности, выдвинутая осужденным версия о том, что заключение специалиста N 18-794-КУ от 7 июня 2018 года является недопустимым доказательством с учетом рецензии специалиста А.Р.В. поскольку рецензия не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов заключения специалиста N 18-794-КУ от 7 июня 2018 года, фактически представляет собой рецензию на указанное заключение.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном постановлении подробно мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Ссылки в кассационной жалобе на необоснованность выводов заключения специалиста N 18-794-КУ от 7 июня 2018 года, объективно представленными данными не подтверждаются. Заключение судебно-медицинской экспертизы оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с заключением специалиста N 18-794-КУ от 7 июня 2018 года, являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанций, получили правовую оценку суда, отраженную в принятом по делу судебном решении. Оснований считать выводы суда первой и апелляционной инстанции ошибочными не имеется.

При этом довод кассационной жалобы о том, что договор о полной материальной ответственности с Муратовым Р.А. не заключался, не может быть признан обоснованным поскольку сам Муратов Р.А, не отрицает получение денежных средств от контрагентов в связи с фактическим выполнением своей работы - торговым представителем ООО " "данные изъяты"", на основании заключенных трудовых договоров N 9 и N 35 от 1сентября 2016 года и 11 апреля 2017 года соответственно.

Предположения автора кассационной жалобы о нарушении контрольно-кассовой дисциплины в ОО " "данные изъяты"", опровергается приведенными в приговоре показаниями Д.С.Г, Х.И.В, С.Т.И. в совокупности с иными материалами уголовного дела и не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных решений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Муратова Р.А. являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Муратова Р.А. и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Оснований полагать, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушением права Муратова Р.А. на защиту не имеется.

Уголовное дело в отношении Муратова Р.А. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного объективного исследования обстоятельств дела, при этом мировым судьей, председательствующим по делу, сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд обоснованно сослался на них в приговоре как на доказательства вины осужденного Муратова Р.А. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается. Оценка доказательств не в пользу осужденного, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности суда в исходе дела и выступлении его на стороне обвинения.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции, оставил приговор в отношении Муратова Р.А. без изменения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Наказание Муратову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Наличие малолетних детей, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и прежнего места работы признаны смягчающими его наказание обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре и апелляционном постановлении. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Муратову Р.А. наказания судом применены правильно, в том числе учтены правила п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ в связи с чем от назначенного наказания Муратов Р.А, был освобожден.

Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании наказания, не нашедших свое отражение в приговоре по данному делу, не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Таким образом, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного постановления, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Муратова Р.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 марта 2021 года и апелляционное постановление Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2021 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Муратова Р.А, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи