Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2021 г. по делу N 7У-11009/2021[77-4485/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Борченко Д.Ю, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Воронова М.С, защитника-адвоката Фроловского Г.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронова Максима Сергеевича на приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Воронова М.С, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Фроловского Г.М, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 6 октября 2020 года

Воронов Максим Сергеевич, дата, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

25 февраля 2020 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно;

13 мая 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноперекопского районного суда Республики Крым от 25 февраля 2020 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 25 февраля 2020 года, назначено Воронову М.С. наказание 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФпутем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 мая 2020 года окончательно определено Воронову М.С. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Воронову М.С. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Воронову М.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Воронова М.С. под стражей с 15 апреля 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, а также зачтен срок отбытого наказания по приговору от 13 мая 2020 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Воронов Максим Сергеевич признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 14 апреля 2020 года в Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воронов М.С, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с принятым судебным решением ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

По мнению осужденного, при назначении наказания не учтены данные о его личности. В материалах дела имеется протокол явки с повинной, он добровольно признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал расследованию преступления, добровольно выдал наркотическое средство и сообщил обстоятельства его приобретения. Кроме того, он проживает со своей семьей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу, перенесшую операцию на сердце, мать пенсионного возраста, страдающую заболеваниями, которые нуждаются в его уходе.

Указывает на то, что судебное заседание было назначено в особом порядке, однако, ввиду вступления в силу нового закона, его осудили в общем порядке, что, по его мнению, повлияло на назначение наказания.

Отмечает, что за время отбывания наказания нарушений не допускал, взысканий не имеет, трудоустроен.

Утверждает, что условия содержания в СИЗО суровее, чем в исправительной колонии общего режима, в связи с чем просит признать не конституционной нормой ч. 3 ст. 72 УК РФ временного содержания под стражей до судебного разбирательства.

Просит учесть изложенное, применить ст. 64 УК РФ, снизить назначенное наказание, зачесть в период отбывания наказания время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает, что состоявшееся судебное решения является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными. Действиям осуждённого дана верная квалификация, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Воронова М.С в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного об обстоятельствах приобретения наркотического средства, задержания сотрудниками полиции, добровольной выдаче наркотического средства, проведении личного досмотра; свидетелей - сотрудников полиции Е Е.А, П С.И. и С А.А.; об обстоятельствах задержания Воронова М.С, проведении личного досмотра, изъятии наркотических средств; свидетелей А А.Р. и Щ В.П. об обстоятельствах участия в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденного Воронова М.С.; протоколах: личного досмотра, осмотра предметов, справки об исследовании и заключении эксперта о виде и массе наркотического средства, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного и свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Воронова М.С. с их стороны установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Воронова М.С. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Воронова М.С. квалифицированы верно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Судом при назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал последовательное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие гражданской супруги, нуждающейся в уходе, оказание материальной помощи своей матери пенсионного возврата, страдающей заболеваниями.

Явки с повинной в материалах уголовного дела не содержится и оснований для признания в качестве таковой признательных объяснений Воронова М.С, данных им после задержания с поличным, также не имеется.

В этой связи каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, либо для повторного учета установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности осужденного, условий жизни его семьи, судебной коллегией не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Воронову М.С. в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о неправильном зачете срока содержания под стражей основан на неверном толковании закона. Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 316 УПК РФ при возражении государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. При этом закон не связывает возможность заявления возражения с обязательным указанием причин и мотивов такового, а также не возлагает на суд обязанности по проверке его законности и обоснованности. Как следует из протокола судебного заседания, государственный обвинитель возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд рассмотрел уголовное дело в общем порядке, прекратив особый порядок.

При этом рассмотрение дела в общем порядке вместо особого порядка, само по себе, не ущемляет права подсудимого, поскольку дает возможность судье лично путем исследования доказательств убедиться в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Вопреки доводам жалобы, решение о рассмотрение дела в общем порядке судебного разбирательства принято в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ и вопреки доводам кассационной жалобы не привело к ухудшению положения осужденного Воронова М.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Воронова М.С. судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского районного суда Самарской области от 6 октября 2020 года в отношении Воронова Максима Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи