Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-11139/2021[77-4285/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Г.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Таишевой А.Р.

с участием

осужденного Бурангулова М.Ф.

защитника - адвоката Баранова А.А.

прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурангулова М.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 28 января 2020 года в отношении осужденного Бурангулова Марселя Флюровича.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против доводов кассационной жалобы, просившей оставить без изменения вышеуказанное судебное решение в отношении Бурангулова М.Ф, Судебная коллегия

установила:

28 января 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан

Бурангулов Марсель Флюрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" ФИО11, гражданин ФИО12, судимый

- 27 октября 2009 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 6 марта 2012 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Освободившийся 10 января 2014 года по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2013 года, согласно которому не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания- исправительными работами на срок 1 год 3 месяца 7 дней с удержанием 15% заработка в доход государства.

Отбыл наказание в виде исправительных работ 23 июня 2015 года.

- 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

- 27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- 16 января 2020 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. "в" ч 2 ст.158, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УКРФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 10 декабря 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания н исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2020 года, окончательно Бурангулову М.Ф. назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Бурангулову М.Ф. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суде.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также период содержания его под стражей с 21 декабря 2019 года по 27 января 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2 Взыскано с Бурангулова Марселя Флюровича в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 15000 рублей.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Бурангулов М.Ф. признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО13 в отношении потерпевшей ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурангулов М.Ф. выражает несогласие с вышеуказанным приговором мирового судьи от 28 января 2020 года. Не оспаривая доказанности вины в совершенном преступлении и его квалификацию, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, назначенного ему наказания. Указывает, что приговор от 16 января 2020 года не вступил в законную силу при вынесении обжалуемого приговора от 28 января 2020 года. В связи с чем судом необоснованно назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Полагает, что приговор от 20 января 2020 года подлежал самостоятельному исполнению. Обращает внимание, что при постановлении приговора Нефтеюганского районного суда ХМАО признано в качестве смягчающего его наказания обстоятельства наличие на иждивении сестры- ФИО14, что не учтено при вынесении остальных, имеющихся в отношении него приговоров. В кассационной жалобе просит приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 28 января 2020 года изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении сестры- ФИО15, применить положения ст.70 УК РФ и снизить срок, назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу государственным обвинителем Мелеузовской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанный обжалуемый приговор в отношении Бурангулова М.Ф. он считает законным, обоснованным и справедливым. Обжалуемое судебное решение просит оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурангулова М.Ф. без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Вывод суда о виновности Бурангулова М.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого Бурангулова М.Ф, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетеля обвинения ФИО9, а также заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Бурангулов М.Ф. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом. Бурангулов М.Ф. угрожал убийством ФИО2, схватив потерпевшую за шею, сдавливал ее и высказывал угрозы убийством. Данные обстоятельства свидетельствуют о реальности высказанных угроз убийством, а также тем, что у потерпевшей имелись основания опасаться за свою жизнь.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению. Оснований для переквалификации не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания Бурангулову М.Ф, суд учел требования ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в оказании материальной помощи потерпевшей (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двоих малолетних детей у Бурангулова М.Ф. (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурангулова М.Ф.: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены все смягчающие наказание Бурангулова М.Ф. обстоятельства, известные на момент постановления приговора. Данных, подтверждающих наличие у него на иждивении сестры-инвалида на момент постановления приговора осужденным Бурангуловым М.Ф. представлено не было.

При характеристике личности судом учтено, что Бурангулов М.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что Бурангулов М.Ф. совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья.

Суд также правильно учел, что в действиях Бурангулова М.Ф. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ. Наказание назначено с учетом требований ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

При назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения. В связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому уголовному делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с чем, судом верно учтено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ совершено Бурангуловым М.Ф. до вынесения 16 января 2020 года приговора Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан.

Окончательное наказание Бурангулову М.Ф. обоснованно назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Бурангулова М.Ф, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения так же правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда суд учел требования статей 151, 1099-1101 ГК РФ, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потерпевшей ФИО2 физических и нравственных страданий. Также учтена степень вины Бурангулова М.Ф, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску в этой части. При определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 28 января 2020 года в отношении Бурангулова Марселя Флюровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурангулова М.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи