Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-11342/2021[77-4508/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденного Князева В.А. по видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Князева В.А. на приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Князева В.А. судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Князева В.А. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года, Князев Владимир Анатольевич, "данные изъяты", судимый: 22.09.2016 Бирским межрайонным судом РБ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 23.10.2017 Бирским межрайонным судом РБ по ч.1 ст. 139, п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений от 26.12.2017 и 15.08.2018) на основании ч. 3 ст. 69, ст.70, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 04.02.2020 неотбытая часть наказания в виде 9 месяцев 12 дней лишения свободы заменена ограничением свободы сроком на 9 месяцев 12 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 22.04.2020) к 1 году лишения свободы; ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 15.06.2020) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Князев В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же осужден за хранение и незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Он же осужден за два преступления незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Князев В.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и правильность квалификации содеянного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), выражает несогласие с приговором суда в части сбыта сильнодействующего вещества. Указывает, что по факту сбыта каких-либо доказательств, кроме его показаний и материалов оперативно-розыскных мероприятий не имеется. Утверждает, что вещество "Трамадол" А он не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ А сам принес ампулу "Трамадол". В обвинительном заключении отсутствуют показания А, в судебное заседание А не вызывали, тем самым нарушили его право на защиту путем его допроса в суде. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Бирского межрайонного прокурора Гайнетдинов Т.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений по в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 234 УК РФ, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Князева В.А. подтверждается ее показаниями, данных им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также доказательствами, собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании.

Из показаний Князева В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал своему знакомому А за "данные изъяты" рублей ампулу "Трамадол".

Кроме показаний осужденного Князева В.А, вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля В, который показал об известных им обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанного лица у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетель оговаривает осужденного, в ходе опроса указанного лица был предупрежден об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанного лица не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Князева В.А. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключением эксперта и другими письменными доказательствами.

У сотрудников полиции были основания полагать, что Князев В.А. занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и сильнодействующих веществ, в связи с чем, имелись основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Умысел на незаконный оборот запрещенных предметов у осужденного сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденной, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" и "Наблюдение". При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Доказательств того, что на Князева В.А. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в ходе предварительного следствия в материалах дела не имеется.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы осужденного о том, что свидетель А не допрашивался в суде, тем самым было нарушено его право на защиту путем допроса свидетеля в суде, являются необоснованными.

Судебная коллегия полагает, что неявка свидетеля А в суд в совокупности с другими доказательствами не повлияла на правильность установления фактических обстоятельств дела и юридической квалификации осужденного.

Юридическая квалификация действий Князева В.А. является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного решения, по делу не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Наказание назначено Князеву В.А. в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, признательные показания, данные до возбуждения уголовных дел по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 преступления), суд учел в качестве явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом верно признано, рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями имотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественнойопасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право наназначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотренозаконом, а также оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УКРФ судом обоснованно не установлено. Принимая во вниманиеобстоятельства содеянного и личность виновного, не усматривает подобныхоснований и судебная коллегия.

Выводы о необходимости назначения Князеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы. Учитывая совокупность смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд верно не назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Вид исправительного учреждения назначен Князеву В.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное Князеву В.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о его личности. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 ноября 2020 года в отношении осужденного Князева Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Князева В.А, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина