Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. по делу N 7У-11388/2021[77-4507/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

осужденного Пилюгина С.В. по видеоконференц-связи, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Пилюгина С.В. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Пилюгина С.В. судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного Пилюгина С.В. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года

Пилюгин Сергей Владимирович, "данные изъяты", судимый 11.09.2018 Радищевским районным судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений; 30.01.2019 Радищевским районным судом Ульяновской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.09.2018) к 10 месяцам лишения свободы, постановлением от 15.10.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 июля 2020 года приговор изменен: внесено во вводную часть приговора уточнение путем указания на судимость Пилюгина С.В. по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года; исключено из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств ссылка на протокол допроса свидетеля Н (т. 1 л.д. 93) и на показания свидетеля И в части сообщенных им сведений о фактических обстоятельствах преступления, ставших ему известными от осужденного Пилюгина С.В. в ходе оперативно-розыскных мероприятий. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Пилюгин С.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в марте 2020 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнением осужденный Пилюгин С.В. не согласен с состоявшимися судебными решениями, просит их отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов указывает о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, утверждает, что уголовное дело было сфабриковано сотрудниками полиции, обнаруженное в его доме наркотическое средство было ими подброшено и в дальнейшем изъято после приглашения понятых. Заявляет о недопустимости полученных с его участием на досудебной стадии производства по делу признательных показаний, ввиду их дачи под давлением оперативных сотрудников полиции. Обращает внимание на отсутствие по делу доказательств, подтверждающих его причастность к совершению инкриминируемого преступления. Указывает, что суд нарушил предусмотренный ст. 240 УПК РФ принцип непосредственности исследования материалов уголовного дела. Оспаривает основания и результаты оперативно-розыскной деятельности. Утверждает, что осмотр места происшествия был произведен без соответствующего разрешения суда. В дополнении к жалобе еще раз указывает о сомнительности доказательств его вины.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Радищевского района Зубаиров М.М. и начальник уголовно-судебного управления Прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просят приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнением, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы с дополнением осужденного сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнением.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Пилюгина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволила суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что Пилюгин С.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Несмотря на занятую осужденного позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Пилюгина С.В. подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также доказательствами, собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании.

Из показаний Пилюгина С.В. следует, что в конце марта 2020 года он собрал коноплю за гаражами около "адрес", поместил в полиэтиленовый пакет, с целью дальнейшего употребления путем курения, пакет с коноплей хранил дома, где 27.03.2020 его обнаружили и изъяли сотрудники полиции.

Кроме показаний осужденного Пилюгина С.В, вина последнего в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Р, И, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Пилюгина С.В. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов и другими письменными доказательствами.

Показания осужденного Пилюгина С.В, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания Пилюгина С.В, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, он признал, подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Кроме того, все следственные действия с участием Пилюгина С.В. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на подозреваемого и обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

У сотрудников полиции были основания полагать, что Пилюгин С.В. занимается преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, имелись основания для проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ (с последующими изменениями) "Об оперативно-розыскной деятельности в РФ", в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Умысел на незаконный оборот запрещенных предметов у осужденного сформировался еще до производства оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности осужденного, должностные лица правоохранительного органа, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок", "Опрос". При этом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительного органа допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Доказательств того, что на Пилюгина С.В. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи им признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Доводы о недоверии к показаниям свидетеля сотрудника полиции И, об оговоре с его стороны осужденного, подбросе им наркотических средств, судом проверены и правильно отвергнуты, суд кассационной инстанции также находит их голословными. В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций защита не привела каких-либо оснований для ее оговора И, из материалов дела или доводов жалобы также не установлено таковых.

Доводы жалобы о незаконности осмотра жилища осужденного ввиду отсутствия на это как его согласия, так и соответствующего судебного решения, являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, проживающая в доме П - "данные изъяты" дала письменное разрешение на осмотр жилища, каких-либо возражений не высказала и не сообщила о несогласии иных проживающих в квартире лиц, в связи с чем получение судебного решения на осмотр квартиры не требовалось.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судом действия Пилюгина С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно.

Наказание Пилюгину С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, "данные изъяты" с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела, назначенное ему наказание является справедливым.

Обстоятельством, смягчающим наказание судом признано признание вины, его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признано наличие в действиях Пилюгина С.В. рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, верно мотивирована наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Пилюгину С.В. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы с дополнением, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба с дополнением осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29 июля 2020 года в отношении Пилюгина Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Пилюгина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина