Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-8100/2021[77-4048/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Таишевой А.Р.

с участием

осужденного Балевина В.А.

защитника - адвоката Захаровой А.И.

прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Балевина В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 августа 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившей изменить вышеуказанные судебные решения в отношении Балевина В.А, Судебная коллегия

установила:

22 июня 2016 года приговором Промышленного районного суда города Самары

Балевин Вячеслав Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданина ФИО11, не судимый, осужден

- по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Балевину В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 июня 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Балевину В.А. под стражей с 23 декабря 2015 года по 21 июня 2016 года включительно.

Взыскано с Балевина В.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения материального ущерба 55440 рублей, в счет возмещения морального вреда 300000 рублей.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

19 августа 2016 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор оставлен без изменения.

Балевин В.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9, а также в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в ФИО12 году в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Балевин В.А. не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств отбытие им 2/3 срока наказания, выполнение требований администрации учреждения, наличие поощрений, получение образования и профессии оператор швейного оборудования, другие положительные качества, а также то, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом " ФИО13". Просит снизить срок наказания и размер взыскания материального ущерба по гражданскому иску.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновность Балевина В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ст.319 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Не оспариваются эти выводы и в кассационной жалобе.

При разрешении гражданского иска ФИО8 о возмещении материального ущерба от преступления учтены необходимые фактические данные и положения ст. 1064 ГК РФ. Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил вышеуказанный иск и взыскал с Балевина В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями в пользу ФИО8 55440 рублей.

При разрешении гражданского иска ФИО8 в части компенсации морального вреда суд верно учел требования статей 151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных ФИО8 нравственных страданий. Также учтена степень вины Балевина В.А, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску в этой части. При определении размера компенсации морального вреда учтены требования разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы в этой части не состоятельны.

Вместе с тем судебные решения в отношении Балевина В.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст.6ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении Балевину В.А. наказания судом было учтено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, в силу положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании данного обстоятельства отягчающим.

При назначении наказания Балевину В.А. требования ч.1.1 ст.63 УК РФ не выполнены, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние алкогольного опьянения признано обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Признавая совершение Балевиным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд надлежащим образом свои выводы не мотивировал, не указал, каким образом указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При таких данных решение суда о признании отягчающим наказание Балевину В.А. обстоятельством совершение преступления (в приговоре не указано какого преступления) в состоянии опьянения нельзя признать обоснованным, а назначенное ему по ч.4 ст.111, ст.319 УК РФ и по совокупности преступлений наказание - справедливым.

Допущенные по делу существенные нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания являются в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения приговора и последующих судебных решений.

Кроме того, в резолютивной части апелляционного определения допущены ошибки в дате приговора суда первой инстанции, а также имени и отчестве осужденного. В данной части апелляционное определение подлежит изменению.

В остальном эти же судебные решения в отношении Балевина следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 августа 2016 года в отношении Балевина Вячеслава Анатольевича изменить.

Исключить указание о признании отягчающим наказание обстоятельством по ч.4 ст.111 и ст.319 УК РФ, совершение Балевиным В.А. данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Назначенное Балевину В.А. наказание смягчить по ч.4 ст.111 УК РФ до 6 лет 11 месяцев лишения свободы; по ст.319 УК РФ до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначенное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ст.319 УК РФ смягчить до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 19 августа 2016 года изменить дату приговора суда первой инстанции, правильно указать 22 июня 2016 года и правильно указать фамилию, имя, отчество осужденного, в отношении которого вынесены судебные решения - "в отношении Балевина Вячеслава Анатольевича".

В остальной части судебные решения в отношении Балевина В.А. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного частично удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи