Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8841/2021[77-3682/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Буятова А.Р, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буятова А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 4 марта 2021 года и апелляционное постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление осужденного Буятова А.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 4 марта 2021 года

Буятов Алмаз Радикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 августа 2020 года приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

На основании ч.ч. 4 и 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 28 августа 2020 года и окончательное наказание Буятову А.Р. назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Буятов А.Р. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Буятова А.Р. под стражей с 4 марта 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Буятов А.Р. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающих в нем ФИО8 и ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буятов А.Р. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, в связи с чем просит их пересмотреть. Указывает, что он вину признал полностью и примирился с потерпевшими, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. Также утверждает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку в доме, незаконное проникновение в который ему инкриминируется, он ранее проживал со своей супругой и детьми, а также тещей, и забрал из него свои личные вещи. Полагает, что уголовное дело было рассмотрено необъективно и с обвинительным уклоном, а приговор основан на недопустимых доказательствах, которые не были надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей. Кроме того, считает, что назначенное ему наказание необходимо снизить в связи со смертью брата и наличием на иждивении престарелой матери.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы мирового судьи о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы вина Буятова А.Р. помимо показаний самого осужденного, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевших ФИО9 и ФИО8 об обстоятельствах незаконного проникновения осужденным в жилой дом, где они проживают; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах задержания осужденного, который, разбив окно на веранде жилого дома потерпевших, проник в него; протоколами осмотров места происшествия; справками о месте жительства и составе семьи потерпевших и осужденного; а также иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно отнесены в основу обвинительного приговора.

Всем изложенным в приговоре доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом мировой судья указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных мировым судьей в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Судебное разбирательство проведено полномочным мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Буятова А.Р. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается. По всем заявленным сторонами ходатайствам мировым судьей приняты мотивированные и обоснованные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Правильность оценки доказательств, данной мировым судьей, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы мирового судьи о доказанности вины Буятова А.Р, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 139 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Доводы автора кассационной жалобы об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Буятов А.Р, не имея прав пользования и собственности в отношении жилого дома, в котором проживают ФИО12 и ФИО13, против воли последних, разбив оконное стекло веранды, проник в жилище потерпевших.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие в жилом доме, где проживают потерпевшие, личных вещей осужденного, а также на то, что Буятов А.Р. и ФИО13 ранее совместно проживали и имеют общих малолетних детей, не влияют на законность выводов мирового судьи о виновности осужденного в совершенном преступлении.

Учитывая, что Буятов А.Р. ранее судим, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 76, 76.2 УК РФ и освобождения Буятова А.Р. от уголовной ответственности.

Несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Буятова А.Р. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных мировым судьей существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

При назначении Буятову А.Р. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья отнес полное признание Буятовым А.Р. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья виновного и его близких, мнение потерпевших, которые простили осужденного, а также то, что Буятов А.Р. не состоит на учете у врача-нарколога и на него не поступали жалобы со стороны соседей.

Вопреки доводам кассационной жалобы наличие у осужденного иждивенцев и утрата им близкого родственника не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья правильно учел совершение Буятовым А.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, убедительно обосновав данный вывод в приговоре.

Выводы мирового судьи о невозможности исправления Буятова А.Р. без изоляции от общества и необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен Буятову А.Р. верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Буятову А.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Буятова А.Р, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 4 марта 2021 года и апелляционное постановление Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 2 апреля 2021 года в отношении Буятова Алмаза Радиковича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Буятова А.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи