Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9029/2021[77-4227/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Парамзина С.В, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием:

осужденного Воеводина В.И, посредством ВКС, прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воеводин В.И. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства:

Воеводин В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года постановление суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба осужденного Воеводина В.И. - без удовлетворения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Родомакиным И.А. от 29 июля 2021 года кассационная жалоба осужденного Воеводин В.И. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Воеводина В.И, доводы кассационной жалобы осужденного Воеводина В.И, мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление, осужденного Воеводина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым отменить судебные решения, направив материал судебного производства на новое рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2014 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2015 года), Воеводин В.И. осужден по ч.4 ст.111, ч.1 ст.115, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 12 октября 2014 года, конец срока: 11 ноября 2022 года, к моменту рассмотрения ходатайства, отбыл более 2/3 назначенного судом.

В кассационной жалобе осужденный Воеводин В.И. выражает несогласие с судебными решениями, полагая их незаконными. Считает необоснованной характеристику в части указания, что он с 16 октября 2014 года состоит на учете, как лицо склонное к членовредительству и суициду, поскольку данный факт судом проверен не был. Обращает внимание, что нахождение лица на облегченных условиях отбывания наказания не является обязательным условием для условно- досрочного освобождения. Считает, что выводы суда должным образом не мотивированы. Апелляционное постановление не содержит всех доводов апелляционной жалобы. Указывает, что он отбыл более 2/3 части наказания, добросовестно относится к труду, имеет 22 поощрения, взысканий и исковых обязательств не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении и зарекомендовала его с положительной стороны. Обращает внимание, что сведений об извещении потерпевшей о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Просит отменить судебные решения, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Частью 4.1 ст.79 УК РФ установлено, что при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии с абзацем 4 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников судопроизводства допущено не было.

Суд установил, что Воеводин В.И. отбыл установленную законом часть срока наказания, дающую ему право на условно-досрочное освобождение, за весь период отбывания нарушений установленного порядка отбывания наказания, не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные и должные выводы. Принимает участие в общественной жизни коллектива отряда, а также в мероприятиях по благоустройству жилых секций. За весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрацией учреждения поощрялся 22 раза. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочно освобождении.

Суд первой инстанции, оценив указанные материалы, указал, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, при которой возможно применение условно-досрочного освобождения, при наличии поощрений и отсутствии взысканий, само по себе не может служить безусловным основанием для удовлетворения настоящего ходатайства. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные законом.

Суд, делая вывод, что осужденный Воеводин В.И. своим поведением не доказал свое исправление, не сослался на какие-либо конкретные предусмотренные законом фактические обстоятельства, подтверждавшие бы такой вывод.

В постановлении суд не привел убедительных мотивов о том, почему все вышеуказанные сведения о положительном поведении осужденного в период отбывания наказания не могут являться основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, являются основанием для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций и направления материала судебного производства в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Воеводин В.И. на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года - удовлетворить.

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Воеводина В.И. отменить.

Материалы судебного производства по ходатайству осужденного Воеводина В.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан на новое рассмотрение в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: