Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-9181/2021[77-3807/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Фризен Л.Г, Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Болдырева А.В, защитника - адвоката Орлова С.П, потерпевшей ФИО8, прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болдырева Алексея Вячеславовича на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Болдырева А.В. и его защитника - адвоката Орлова С.П. в поддержание доводов кассационной жалобы, потерпевшей ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 21 февраля 2020 года

Болдырев Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2020 года с зачетом в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Болдырева А.В. под стражей с 9 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 июля 2020 года приговор изменен, исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на явку с повинной Болдырева А.В. от 9 октября 2020 года как на доказательство его виновности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Болдырев А.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти ФИО13

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Болдырев А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Утверждает, что умысел на убийство потерпевшего ФИО13 у него отсутствовал, он действовал в целях самообороны, чтобы избежать причинения ему телесных повреждений потерпевшим ФИО13 и свидетелем ФИО10 Отмечает, что свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не видели ножа в его руке и каким образом потерпевший ФИО13 получил смертельное телесное повреждение, а судебно-медицинский эксперт ФИО14 подтвердила возможность образования у потерпевшего телесного повреждения в результате движения травмируемого объекта на нож. Кроме того, полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО15 и аудиозаписи ее разговора со свидетелем ФИО11 о причастности к данному преступлению свидетеля ФИО10, а также оставлены без должного внимания действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении ему телесных повреждений. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ и снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. и потерпевшая ФИО17 считают приговор и апелляционное определение законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просят их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Болдырева А.В. в совершении преступления помимо показаний самого осужденного, частично признавшего вину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевших ФИО17 и ФИО8 об известных им обстоятельствах дела; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 об обстоятельствах нанесения осужденным удара ножом ФИО13, в результате которого последний умер; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО13 с раной в области грудной клетки и изъят нож; заключениями экспертов о характере, локализации и механизме образования обнаруженного у потерпевшего ФИО13 телесного повреждения, о причине его смерти, а также о возможности нанесения телесного повреждения потерпевшему ножом, изъятым с места происшествия; протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно отнесены в основу обвинительного приговора.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, представленным сторонами доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ и в своей совокупности они обоснованно признаны достаточными для разрешения дела. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО11 и ФИО12, уличающие Болдырева А.В. в совершении преступления, исследовались в судебном заседании и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым отверг показания эксперта ФИО14 и свидетеля ФИО15, а также протокол прослушивания аудиозаписи, представленной стороной защиты.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Болдырева А.В. и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Болдырева А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является верной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Подвергнув тщательной проверке доводы стороны защиты о том, что потерпевший ФИО13 сам наткнулся на нож, находившийся в руке у Болдырева А.А, а также о том, что к совершению преступления причастен свидетель ФИО10, суд на основе совокупности исследованных по делу доказательств пришел к выводу об их несостоятельности, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, после замаха Болдырева А.В. рукой в сторону тела ФИО13, последний попятился назад, упал на пол и умер. Тот факт, что свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не видели ножа в руке осужденного в момент нанесения им удара потерпевшему ФИО13, не опровергает выводы суда о виновности Болдырева А.В.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Болдырева А.В. был направлен на причинение смерти ФИО13, о чем свидетельствует характер действий осужденного и выбранное им орудие преступления - удар ножом в область жизненно важных органов потерпевшего - грудь.

Судом достоверно установлено, что в момент причинения осужденным телесного повреждения потерпевшему последний не был вооружен, его действия не представляли угрозу для Болдырева А.В, в связи с чем оснований для применения осужденным в отношении ФИО13 ножа не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что право на необходимую оборону в момент причинения повреждений потерпевшему у Болдырева А.В. не возникло. Никакой реальной опасности жизни и здоровью осужденного со стороны потерпевшего ФИО13 не было, не было и необходимой обороны (как и ее превышения), т.к. действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевший не совершал.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы суд правильно не усмотрел в действиях потерпевшего ФИО13 противоправного и аморального поведения, поскольку он не был инициатором конфликта.

Несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Болдырева А.В. в совершении им преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

При назначении Болдыреву А.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, обоснованно не установлено судом, поэтому доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Болдыреву А.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб и представления. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора суда.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 июля 2020 года в отношении Болдырева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Болдырева А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи