Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. по делу N 7У-9369/2021[77-4277/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Посоховой С.В, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Ларионовой Н.А, осужденного Дегтярева И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дегтярева И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Ларионовой Н.А, осужденного Дегтярева И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2018 года

Дегтярев Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", судимый:

1) 8 февраля 2006 года Калининским районным судом г. Чебоксары

Чувашской Республики (с учетом последующих изменений) по ч. 4

ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по

отбытии срока наказания 5 ноября 2013 года;

2) 10 марта 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары

Чувашской Республики по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам

лишения свободы, освобожден по амнистии 30 июля 2015 года;

3) 3 мая 2017 года Советского районного суда г. Казани Республики

Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 24 августа 2017 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания Дегтяреву И.В. исчислен с 8 октября 2018 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Дегтярева И.В. под стражей в период с 7 мая 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года приговор изменен: засчитан в срок отбывания наказания время содержания Дегтярева И.В. под стражей с 5 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу.

По приговору суда Дегтярев И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Преступление совершено 5 мая 2018 года на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дегтярев И.В. просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер наказания, привлечь к уголовной ответственности второго соучастника преступления, мотивируя тем, что преступление он соверши вместе с Б.А.И, являющимся свидетелем по делу. Данное обстоятельство подтверждено заключениями судебных экспертиз, которые обнаружили следы крови потерпевшей на одежде и под ногтями рук Б.А.И, последний предпринял попытки сокрытия преступления, а именно смывал кровь, в ходе допросов дал противоречивые показания. Просит учесть, что он вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании осужденный Дегтярев И.В. доводы кассационной жалобы поддержал. В дополнении к жалобе указал, что суд в нарушении п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства вместо рецидива преступлений признал особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, просит внести в приговор соответствующие изменения и снизить назначенное ему наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено Дегтяревым И.В. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям, п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Дегтярева И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается:

- показаниями свидетеля Б.А.И, уличавшим осужденного в совершении преступления в отношении З.О.С, о том, что во время употребления спиртных напитков З.О.С. и Дегтярев И.В. периодически выходили из комнаты на кухню либо в ванную комнату, где они ссорились между собой, слышал звуки ударов в течении 5-10 минут, при этом З.О.С. сильно кричала, затем он уснул; утром его разбудил Дегтярев И.В. и попросил помочь ему вынести труп З.О.С, который лежал в ванной комнате; на полу и стене в ванной он увидел кровь; кроме них в квартире больше никого не было; труп З.О.С. они вынесли в подъезд и положили в пролете между 8 и 9 этажами;

- показаниями свидетелей О.А.А. и М.И.Н. о том, что 4 мая 2018 года по сообщению они прибыли в подъезд "адрес" г. Чебоксары, где на полу лежала окровавленная женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на голове у последней было небольшое рассечение, из которого шла кровь; до приезда скорой медицинской помощи к ним подошли двое мужчин, один из которых был Дегтярев И.В, последний пояснил, что он заведет данную женщину в "адрес", где она отоспится и отрезвеет, после чего Дегтярев И.В. и второй мужчина подняли данную женщину и завели в "адрес";

- показаниями свидетеля П.Р.В, - фельдшера скорой медицинской помощи о том, что 4 мая 2018 года по сообщению прибыли по адресу: "адрес", пр. Мира, д. 94, где обнаружили З.О.С. в состоянии алкогольного опьянения, в височно-теменной области у которой он обнаружил ушибленную рану с засохшей кровью, других повреждений, в том числе указанных в заключении судебно-медицинской экспертизы, на момент осмотра З.О.С. им обнаружено не было, последняя на какие-либо боли не жаловалась, явных признаков закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга у З.О.С. не имелось, угрожающего жизни состояния на момент осмотра у З.О.С. не было; З.О.С. от госпитализации отказалась;

- данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, сведениями, содержащимися в заключениях, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у З.О.С. телесных повреждений и причине ее смерти, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля - оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП N6 УМВД России по г. Чебоксары К.С.Н. о том, что в ходе употребления спиртных напитков между З.О.С. и Дегтяревым И.В. возник словесный конфликт, в ходе которого Дегтярев И.В. нанес удары кулаком в область живота З.О.С, которая в последующем скончалась, ставших ему известными от самого осужденного, которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях N 44 -О от 6 февраля 2004 года, N 1068 -О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовном делу.

Исключение указанных показаний из числа доказательств не ставит под сомнение выводы суда о доказанности вины Дегтярева И.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действий, поскольку иных исследованных судом доказательств достаточно для указанных выводов.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Дегтярева И.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, в обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы осужденного о том, что к совершению преступления в отношении З.О.С. причастен также Б.А.И, являются несостоятельными, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При назначении Дегтяреву И.В. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка.

При назначении Дегтяреву И.В. наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дегтярева И.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Дегтяреву И.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Вместе с тем, при назначении Дегтяреву И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, оставленные без внимания судом апелляционной инстанции.

Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53 УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Однако суд, в нарушение требований п. п. 4 и 12 ст. 308 УПК РФ, установив предусмотренные ст.53 УК РФ ограничения, не возложил на осужденного обязанность явки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием данного вида наказания и не установилочередность явки для регистрации, в связи с чем наказание в виде ограничения свободы следует считать не назначенным, указание на назначение данного вида наказания подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд указал в приговоре на наличие в действиях Дегтярева И.В. отягчающего обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений.

Между тем п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства предусматривает рецидив преступлений, без указания его вида.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым указать о признании в качестве отягчающего наказание Дегтяреву И.В. обстоятельства рецидив преступлений вместо особо опасного рецидива преступлений.

Указанное изменение на размер назначенного осужденному наказания не влияет, поскольку вид рецидива определен судом верно, а назначенное основное наказание, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности Дегтярева И.В, обстоятельств смягчающих и отягчающего его, является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 8 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 декабря 2018 года в отношении Дегтярева Ивана Владимировича изменить:

-исключить из приговора указание на назначение Дегтяреву И.В. наказания в виде ограничения свободы, - исключить из числа доказательств виновности Дегтярева И.В. показания свидетеля К.С.Н. в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Дегтярева И.В, - в описательно-мотивировочной части приговора указать на признание отягчающим наказание Дегтярева И.В. обстоятельством - рецидив преступлений, вместо особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дегтярева И.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи