Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 7У-9382/2021[77-3824/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Свиридова Д.В, Бегунова М.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

защитника - адвоката Михайличенко В.В, прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Олейникова С.В. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление защитника - адвоката Михайличенко В.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г, полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 марта 2021 года

Олейников Сергей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 сентября 2016 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 28 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 3 апреля 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней, - 5 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, - 30 июля 2020 года приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление и по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Олейникову С.В. назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 июля 2020 года и окончательное наказание Олейникову С.В. назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Олейников С.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Олейникову С.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 3 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 5 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Олейникова С.В. взыскано возмещение материального ущерба в пользу ООО " "данные изъяты"" в размере 524 рубля 39 копеек, в пользу ООО "Неотрейд" в размере 304 рубля 17 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Олейников С.В. признан виновным в совершении двух мелких хищений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Олейников С.В. выражает несогласие с приговором и ставит вопрос о смягчении назначенного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ ввиду наличия у него ряда тяжелых заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливыми, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Олейникова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

При этом суд убедился в том, что Олейников С.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая согласие осужденного с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности Олейникова С.В. в инкриминируемых преступлениях.

Действиям Олейникова С.В. судом дана верная квалификация по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Олейникову С.В. наказания согласиться нельзя.

При назначении Олейникову С.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес признание Олейниковым С.В. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие у виновного и его родственников заболеваний.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется, при этом повторный учет в качестве такового состояния здоровья Олейникова С.В. не предусмотрен уголовным законом.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Выводы суда о невозможности исправления Олейникова С.В. без изоляции от общества и необходимости отмены условного осуждения по приговору от 30 июля 2020 года, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен Олейникову С.В. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Олейникову С.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

В силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами предыдущих инстанций допущено не было, поэтому доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 марта 2021 года в отношении Олейникова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Олейникова С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи