Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9552/2021[77-3914/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Бегунова М.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденного Валиева И.И, защитника - адвоката Иванова О.А, прокурора Жильцова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валиева И.И. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденного Валиева И.И. и его защитника - адвоката Иванова О.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года

Валиев Ильгиз Ильдусович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 26 ноября 2012 года приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан (с последующими изменениями) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 мая 2015 года по отбытии наказания, - 22 ноября 2017 года приговором Уфимского районного суда Республики Башкортостан по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19 декабря 2018 года по отбытии наказания, - 21 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Валиеву И.И. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года Валиеву И.И. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Валиева И.И. под стражей с 8 марта 2020 года по 20 мая 2020 года и с 17 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу в порядке п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Валиев И.И. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Валиев И.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что его действия неправильно квалифицированы судом по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку денежные средства он похитил путем осуществления переводов со счета потерпевшего ФИО9 на свою банковскую карту, при этом, данные денежные средства он не снимал со своего счета посредством банкомата, что, по мнению автора жалобы, влечет квалификацию по ст. 159.3 УК РФ. Также полагает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел все данные о его личности и смягчающие обстоятельства, в том числе: состояние его здоровья, осуществление им трудовой деятельности, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери пенсионного возраста. Кроме того, указывает, что суд необоснованно не зачел в срок наказания время его нахождения под стражей с 21 мая 2020 года по 16 декабря 2020 года. Просит переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Уфимского района Республики Башкортостан Хайруллин И.Р. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит его оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Виновность Валиева И.И. в совершении преступлений, помимо показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им хищений принадлежащего потерпевшему ФИО9 сотового телефона и денежных средств с его банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, данными ими в ходе предварительного следствия; протоколами осмотра места происшествия и выемки похищенного сотового телефона; протоколами осмотров выписки по банковской карте ПАО "Сбербанк России", договора комиссии и сотового телефона; заключением эксперта о стоимости похищенного сотового телефона; а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Валиевым И.И. преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Валиева И.И, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Валиева И.И. на справедливый и беспристрастный суд, из материалов дела не усматривается.

Юридическая квалификация действий Валиева И.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что после совершения Валиевым И.И. хищения путем злоупотребления доверием сотового телефона, принадлежащего ФИО9, осужденный при помощи этого телефона и команды "900" приложения "Сбербанк Онлайн", перевел с банковского счета потерпевшего денежные средства на свой банковский счет и оплатил услуги сотового оператора.

Переводы осужденным денежных средств с банковского счета потерпевшего произведены втайне от последнего, при этом действия осужденного при похищении денежных средств не были связаны ни с обманом ФИО9, ни с злоупотреблением его доверием, в связи с чем основания для квалификации действий Валиева И.И. по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ не имеется, а доводы кассационной жалобы о том, что похищенные денежные средства не были обналичены при помощи банкомата на юридическую оценку содеянного не влияют.

При назначении Валиеву И.И. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес чистосердечное раскаяние Валиева И.И. в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболеваний у осужденного и его матери.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется, при этом повторный учет в качестве таковых состояния здоровья Валиева И.И. и его матери не предусмотрен уголовным законом.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуществление осужденным трудовой деятельности, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионера не отнесены к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно учел рецидив преступлений, который является особо опасным, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное наказание Валиеву И.И. не может быть назначено, а правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд правильно не усмотрел, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Валиеву И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены судебной коллегией.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам частей 2 и 3 ст. 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 57 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и п. 35 постановления Пленума от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Так, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Валиеву И.И. окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип сложения наказания, назначенного в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.

Однако в нарушение вышеуказанных требований уголовного закона отбытое Валиевым И.И. наказание в виде лишения свободы по приговору от 21 мая 2020 года суд не зачел в окончательное наказание, чем ухудшил положение осужденного.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор и зачесть в срок назначенного окончательного наказания отбытое Валиевым И.И. наказание в виде лишения свободы в период с 21 мая 2020 года по 16 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Валиева И.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года в отношении Валиева Ильгиза Ильдусовича изменить:

- зачесть в срок назначенного окончательного наказания отбытое Валиевым И.И. наказание в виде лишения свободы в период с 21 мая 2020 года по 16 декабря 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Валиева И.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи