Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9553/2021[77-3919/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Штенникова А.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Михайличенко В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Штенникова Александра Александровича на приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления осужденного Штенникова А.А. и защитника адвоката Михайличенко В.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 24 декабря 2020 года

Штенников Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 02.08.2018 года Тушинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 09.05.2019 г. по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Г.Ф.М.) на срок 1 год 4 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего А.В.Н.) на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Штенникова А.А. с 27.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано со Штенникова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших Г.Ф.М. 1010 рублей, А.В.Н. 16000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Штенников А.А. признан виновным в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Штенников А.А. выражает несогласие с вынесенными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судами не учтены такие смягчающие обстоятельства, как частичное возмещение ущерба, тяжелое состояние здоровья и нуждаемость в лечении, пожилой возврат родителей, необходимость выплаты ипотеки и кредитов. Просит изменить вынесенные решения и применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на указанную жалобу помощник прокурора Вахитовского района г. Казани Галеев Р.Ф. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В обвинительном приговоре в отношении Штенникова в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Допустимость доказательств по делу судом проверена, приговор основан на допустимых доказательствах.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Штенниковым инкриминированных преступлений установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний подсудимого Штенникова, признавшего вину полностью в совершении открытого хищения имущества А.В.Н. и имущества ИП Гайнутдиновой Ф.М, показаний представителя потерпевшего Н.Г.Ф. и потерпевшего А.В.Н, свидетелей Э, С. об обстоятельства совершения открытого хищения имущества, показаний свидетеля Ж. о том, что осужденный Штенников предлагал им пойти в ломбард и сдать телефон, документов на который у него не было; сведениями из протоколов осмотра места происшествия, выемок, осмотра предметов, справок о размере ущерба, заключения эксперта и иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу.

Свою виновность осужденный не оспаривает в кассационной жалобе.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд верно квалифицировал действия Штенникова А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание осужденному Штенникову А.А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе характера и степени общественной опасности преступлений, ряда смягчающих наказание обстоятельств (наличие 2 малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по двум эпизодам преступления и розыску имущества, добытого в результате совершения преступления по эпизоду в отношении потерпевшего А.В.Н, полное признание Штенниковым А.А. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников и близких, частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей - индивидуального предпринимателя Гайнутдиновой Ф.М, принесение извинений в судебном заседании перед представителем потерпевшей ИП Гайнутдиновой Ф.М. - Н.Г.Ф, а также ее мнение, которая просила подсудимого строго не наказывать) и отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы необходимость выплаты осужденным ипотеки и кредитов в силу ст. 61 УК РФ не является смягчающим наказание осужденного обстоятельством.

Вопреки доводам стороны защиты по эпизоду в отношении потерпевшего А.В.Н. похищенный сотовый телефон не выдавался добровольно осужденным, а был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из комиссионного магазина. Поэтому оснований для признания по данному эпизоду в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольного возмещения причиненного преступлением вреда не имеется. Действия же осужденного по содействию в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления по эпизоду в отношении потерпевшего А.В.Н, суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, суд в полной мере учел все имеющие юридическое значение обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, и пришел к правильному выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения осужденному реального лишения свободы с применением правил рецидива.

Суд обоснованно и мотивированно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Таким образом, учитывая, что вид и размер наказания осужденному назначены с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вахитовского районного суда г. Казани от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года в отношении Штенникова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Штенникова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: