Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9685/2021[77-3917/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Бегунова М.В, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

прокурора Тишковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года в отношении Гизатуллина Загфяра Зинуровича.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступление прокурора Тишковой Т.С. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года

Гизатуллин Загфяр Зинурович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", гражданин РФ, несудимый, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в сумме 50 000 рублей, подлежащего уплате в течение 4 месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года постановление городского суда оставлено без изменения.

Органом предварительного следствия Гизатуллин Загфяр З. подозревался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес", управляя трактором марки "Беларус" с прицепом - телегой нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 22.8 правил дорожного движения, в результате чего находящийся в прицепе - телеге пассажир ФИО11 ФИО10 по неосторожности получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Действия Гизатуллина З.З. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, в связи с чем просит их отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления указывает, что суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, должным образом не учел характер и общественную опасность инкриминируемого Гизатуллину З.З. преступления, в результате которого наступила смерть человека и создана реальная угроза жизни и здоровью других участников дорожного движения. Отмечает, что Гизатуллин З.З. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в том числе и после совершенного дорожно-транспортного происшествия, что, по мнению автора представления, свидетельствует об устойчивом противоправном поведении Гизатуллина З.З. Также утверждает, что оспариваемые судебные постановления не содержат суждений относительно того, каким образом материальная помощь, оказанная Гизатуллиным З.З. семье погибшего, загладила причиненный преступлением вред и изменила степень общественной опасности содеянного.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные требования закона судом первой инстанции были выполнены.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Гизатуллина З.З. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, разрешая данное ходатайство, убедился в том, что выдвинутое в отношении Гизатуллина З.З. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд установил, что Гизатуллин З.З. впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, вину признал, характеризуется удовлетворительно, причиненный вред загладил путем передачи потерпевшей ФИО9 денежных средств в сумме 350 000 рублей и принесения извинений.

Из положений уголовного закона следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления указанные выше действия Гизатуллина З.З, предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей инкриминируемого ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение его вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющее его освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд пришел к верному выводу о наличии основания для прекращения уголовного дела в отношении Гизатуллина З.З. с назначением ему судебного штрафа.

Доводы кассационного представления о том, что Гизатуллин З.З. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ не являются.

Вывод суда о прекращении уголовного дела в отношении Гизатуллина З.З. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правильным, поскольку в материалах уголовного дела содержится достаточно сведений, которые позволили принять суду такое решение. При этом суд не просто констатировал наличие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принял мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, обстоятельства совершения преступления и личность Гизатуллина З.З.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Гизатуллин З.З. обязан его уплатить, суд установилв соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также возможности получения им заработной платы либо иного дохода.

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гизатуллина З.З. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, принципов равноправия и состязательности сторон, которым были предоставлены одинаковые возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционного представления. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационного представления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 28 декабря 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года в отношении Гизатуллина Загфяра Зинуровича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"