Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2021 г. по делу N 7У-9694/2021[77-3918/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Бегунова М.В, Вагапова З.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

прокурора Снигирь Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Анисимова С.А. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2020 года

Анисимов Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый

осужден по:

- ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО8) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах МВД Российской Федерации, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания лейтенант полиции, - ч.1 ст. 286 УК РФ к 1 году лишения свободы, - ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки от ФИО9) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах МВД Российской Федерации, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 2 года 6 месяцев, с лишением специального звания лейтенант полиции.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Анисимову С.А. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 050 000 рублей, с лишением права занимать должности в государственных органах МВД Российской Федерации, связанные с исполнением функций представителя власти, на срок 3 года, с лишением специального звания лейтенант полиции, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Анисимов С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Анисимова С.А. под стражей с 16 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания Анисимову С.А. в виде лишения права занимать должности в государственных органах МВД Российской Федерации, связанные с исполнением функций представителя власти, исчислен с момента отбытия им основного наказания.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Анисимов С.А. признан виновным в том, что он, занимая должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Бузулукский":

- получил от ФИО8, действующего в интересах ФИО10, взятку лично в виде денег в сумме 100 000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконные действия, превысил должностные полномочия, выразившиеся в похищении административного материала в отношении ФИО10, и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересовобщества и государства, получил от ФИО9, действующего в интересах ФИО11, взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей занезаконные действия и бездействие.

Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Анисимов С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что его виновность в получении взятки от ФИО8 и в хищении административного материала подтверждается лишь показаниями самого ФИО8, который может быть заинтересован в исходе дела, а сведения, изложенные в этих показания не подтверждены другими доказательствами. Также полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех данных о его личности и смягчающих обстоятельств. Указывает, что лишение его специального звания не мотивировано в приговоре, а признанное судом в качестве смягчающего обстоятельства по эпизоду взятки от ФИО9 активное способствование расследованию преступления не учтено в качестве такого обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, оправдать его по ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 286 УК РФ по эпизоду с ФИО8, по ч. 3 ст. 290 УК РФ по эпизоду с ФИО9 снизить назначенное наказание, дополнительное наказание в виде штрафа и лишения специального звания лейтенант полиции отменить, назначить наказание с применением положений п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 62, ст. 64 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Анисимова С.А. в получении взятки от ФИО8 и превышении должностных полномочий подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах несения им службы совместно с осужденным в составе экипажа дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД РФ "Бузулукский", оформления административного материала в отношении ФИО10 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и последующей пропажи этого материала; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8 и ФИО13 об обстоятельствах получения осужденным взятки от ФИО8 за непривлечение ФИО10 к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и похищения административного материала; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 об известных им обстоятельствах задержания сотрудниками ГИБДД ФИО10 за управление автомобилем в нетрезвом виде и последующего его освобождения от административной ответственности за взятку; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 об известных им обстоятельствах пропажи административного материала в отношении ФИО10; протоколами осмотров мест происшествий и детализации телефонных соединений.

Виновность Анисимова С.А. в получении взятки от ФИО9 помимо показаний самого осужденного, признавшего свою вину, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО11 об обстоятельствах получения осужденным взятки от ФИО9 за непривлечение ФИО11 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО21 об обстоятельствах задержания осужденного за получение взятки от ФИО9 сотрудниками подразделения собственной безопасности полиции; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25, участвовавших в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров мест происшествий и вещественных доказательств.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все представленные сторонами доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения, в том числе ФИО8 при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Правильность оценки доказательств, данной судом первой инстанции, сомнений не вызывает.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Анисимова С.А, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Юридическая квалификация действий Анисимова С.А. по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 290 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного не имеется.

Подвергнув тщательной проверке доводы стороны защиты о недоказанности вины Анисимова С.А. в получении взятки от ФИО8 и похищения административного материала в отношении ФИО10, суд на основе совокупности исследованных по делу доказательств пришел к выводу об их несостоятельности, приведя в приговоре убедительные мотивы такого решения.

Несогласие автора кассационной жалобы с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Анисимова С.А. в совершении им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального законов и неправильном применении уголовного закона.

Наказание Анисимову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд отнес положительные характеристики, наличие малолетних детей, участие в боевых действиях по защите отечества, наличие звание ветерана боевых действий, государственной и ведомственных наград, благодарности, по эпизоду получения взятки от ФИО9 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, необходимости назначения дополнительных наказаний и лишения Анисимова С.А. специального звания в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

При назначении наказания Анисимову С.А. судом были соблюдены требования о его пределах, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы об обратном нельзя признать состоятельными. Отсутствие в приговоре ссылки на указанную норму уголовного закона, равно как и ссылки на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при том, что суд выполнил эти требования закона, в данном случае не влечет изменение приговора в кассационном порядке.

Наличие явной технической ошибки в резолютивной части приговора при указании ст. 48 УК РФ не свидетельствует о том, что наказание в виде лишения Анисимова С.А. специального звания не назначено, тем более, что такая ссылка в резолютивной части приговора не является обязательной.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Анисимову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем смягчению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке оспариваемых судебных решений, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении Анисимова Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Анисимова С.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий "данные изъяты"

Судьи "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"