Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 г. по делу N 7У-9872/2021[77-3951/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденной Каримовой О.В, защитника-адвоката Феофанова В.В, прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Каримовой О.В. на приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденной Каримовой О.В. и адвоката Феофанова В.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Никоновой Я.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года

Каримова О.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" ТАССР, гражданка Российской Федерации, не судимая, - осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Каримовой О.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей Каримовой О.В. с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Каримовой О.В. под стражей с 15 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года в отношении Каримовой О.В. оставлен без изменения.

По приговору суда Каримова О.В. осуждена за умышленное причинение смерти К

Преступление совершено осужденной ДД.ММ.ГГГГ сентября 2020 года в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Каримова О.В. считает судебные решения незаконными и необоснованными. В обоснование жалобы указывает, что доказательства, собранные в ходе следствия исследованы не в полном объеме и являются косвенными, экспертиза не установилаорудие убийства, не были исследованы видеозаписи с камер видеонаблюдения вблизи места преступления, на теле потерпевшего были обнаружены генетические следы и пятна крови третьего лица, однако третье лицо не было установлено, не производились следственные действия в отношении неё на месте преступления, не было следственного эксперимента, в момент подписания показаний она не отдавала отчет своим действиям. Просит судебные решения отменить, или при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 64, ст.61, ч.3 ст. 60 УК РФ, учесть наличие у нее заболевания и снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Каримовой О.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре, в том числе показания самой осужденной Каримовой в ходе предварительного следствия о том, что она и К употребляли спиртное, в квартире находились только вдвоем, дверь квартиры была закрыта изнутри, помнит, что очнулась в туалете, увидела в области сердца К рану, не исключает, что рана на теле потерпевшего образовалась от её действий; показания свидетелей К.У, Х, В, Г, из которых следует, что Каримова сообщила им что порезала К; протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинского эксперта, которым установлено наличие телесных повреждений на трупе К, их локализация, механизм образования и причина смерти; и иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подробно приведенные в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденной и квалификацию её действий. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Каримовой судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения судом не выявлено.

Ставить под сомнение выводы судебных экспертиз у суда первой инстанции не было оснований.

Показания Каримовой, данные ею в качестве подозреваемой, положенные в основу приговору, суд правильно признал достоверными и обоснованно привел их в качестве доказательств виновности осужденной, поскольку эти показания Каримовой получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, они подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Каримовой недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Вопреки доводам жалобы осужденной о не установлении орудия преступления, в ходе осмотра места происшествия были изъяты два ножа со следами крови, совпадающей с генотипами образца крови К, повреждение на лоскуте кожи с поверхности грудной клетки потерпевшего могло быть причинено ударным воздействием клинка представленного ножа N1.

Доводы жалобы о неполноте проведенного предварительного расследования, нельзя признать основанием для вывода о необходимости вмешательства в состоявшиеся судебные решения, поскольку положения ст. 38 УПК РФ позволяют следователю самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. В связи с этим, доводы осужденной о не проведении в ходе следствия следственного эксперимента, не изъятие записи с камер видеонаблюдения с места происшествия, не свидетельствуют об отсутствии доказательств виновности осужденной.

Ссылки осужденной Каримовой в жалобе о непричастности к совершению преступления и наступлению смерти К, о получении потерпевшим телесных повреждений при иных обстоятельствах и от действий третьих лиц, тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отвергнуты как несостоятельные. Указанные ею доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления именно осужденной.

Как правильно установилсуд, о направленности умысла Каримовой на убийство К свидетельствует применение осужденной орудия преступления - колюще-режущего предмета - ножа, нанесение ударов потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов человека - в область грудной клетки, с причинением проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением мягких тканей груди, 3 ребра слева, сердечной сорочки, легочного ствола и сердца, осложнившегося геморрагическим шоком, гемотораксом слева, гемоперикардом, повлекшего смерть потерпевшего.

Мотив совершения осужденной убийства К в суде первой инстанции установлен - это личные неприязненные отношения к К.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела, постановив обвинительный приговор в отношении Каримовой и квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осужденной и о направленности её умысла подробно мотивированы в приговоре. Оснований для иной правовой оценки действий осужденной у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Постановленный судом приговор отвечает требованиям статей 307-309 УПК РФ.

Решение суда о вменяемости Каримовой основано на материалах дела, данных, характеризующих личность осужденной и выводах судебно-психиатрической экспертизы.

При назначении осужденной Каримовой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, влияние наказания на её исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие у Каримовой тяжелых форм заболеваний.

Таким образом, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденной в кассационной жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд верно признал, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Каримовой в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями Каримовой, свидетелей обвинения. Выводы суда в этой части убедительно мотивированы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Каримовой наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом установлено не было.

Выводы суда о назначении Каримовой наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованы.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оснований для их опровержения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Каримовой наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционных жалоб. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденной не подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену состоявшихся в отношении Каримовой судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как следует из приговора, в обоснование вывода о виновности Каримовой в инкриминированном ей деянии суд сослался в приговоре, в том числе, на показания свидетеля М - полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Лениногорскому району, об обстоятельствах совершенного осужденной преступления, ставших ему известными из беседы с осужденной после её задержания, где Каримова поясняла, что она убила своего мужа К.

По смыслу закона следователь, дознаватель могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

Изложенное соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.

Таким образом, следует признать, что суд, мотивируя свой вывод о виновности Каримовой, сослался, в том числе и на показания свидетеля - сотрудника полиции, которые, в части фактических обстоятельств преступления, являются недопустимыми доказательствами.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Каримовой.

При таких обстоятельствах, из приговора суда подлежит исключению ссылка на показания свидетеля М в части обстоятельств совершенного Каримовой преступления, ставших ему известными в ходе проводимого опроса осужденной.

Вместе с тем исключение из приговора ссылки на показания свидетеля М в указанной части не влияет на общий вывод о доказанности виновности Каримовой в совершенном преступлении, поскольку он подтверждается другими исследованными судом доказательствами, отраженными в приговоре, и получившими надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 12 марта 2021 года в отношении Каримовой О.В. изменить, исключить из приговора ссылку на показания свидетеля М в части обстоятельств совершенного осужденной преступления.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Каримовой О.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи