Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 7У-9981/2021[77-4312/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Казанцевой Т.В, защитника адвоката Гуца Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Калинина Романа Николаевича на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав выступления защитника адвоката Гуца Е.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года

Калинин Роман Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Татарской АССР, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Калинин Р.Н. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калинин выражает несогласие с приговором. Указывает, что у него не было умысла на убийство брата, нож при себе не носил постоянно, никак не готовился к совершению преступления, потерпевший первым ударил его кулаком в тело, потом во время драки потерпевшие его схватил руками за шею, он сумел освободить свою шею от захвата потерпевшего, встал, случайно увидел в шкафу нож и нанес им удар потерпевшему не целенаправленно, смерти брату не желал, после происшедшего постарался помочь ему. Отмечает, что по заключению судебно-медицинской экспертизы на его (осужденного) теле были обнаружены кровоподтеки и ссадины в области рук и ног. Однако суд не признал смягчающим наказание обстоятельством неправомерное поведение потерпевшего, послужившее причиной совершения преступления. Также отмечает, что при назначении ему наказания в силу ст. 86 УК РФ не могли учитываться погашенные судимости. В связи с чем, просит пересмотреть приговор.

В возражениях на указанную жалобу прокурор Пестречинского района Республики Татарстан Ахметшин А.И. просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В обвинительном приговоре в отношении Калинина в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Калининым инкриминированного преступления установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Калинина и протокола проверки его показаний на месте, в которых он признавал вину в совершении преступления; показаний свидетеля К.Д.Н. о том, что она узнала об убийстве К.Д.Н. от осужденного Калинина Р.Н, который пояснил ей, что зарезал своего брата; свидетелей С, Р. об обстоятельствах обнаружения и исследования ножа со следами крови; сведений из протокола осмотра места происшествия, протоколов выемок, осмотра предметов, заключения эксперта N 2776 от 10 октября 2020 года, согласно которому смерть К.Д.Н. наступила в результате одиночного, слепого, колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением сердца; заключения эксперта N БИО0141/14 (КЗН-Э633-2020) от 09 декабря 2020 года о том, что на изъятых ноже и тельняшках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К.Д.Н.; иных исследованных судом доказательств.

Собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств правильно признана достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом основания, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, судом в приговоре изложены.

Как установилсуд и следует из материалов дела, осужденный Калинин Р.Н. и потерпевший К.Д.Н. совместно употребляли спиртное, в процессе этого между ними возникла словесная ссора, переросшая в обоюдную драку, в ходе которой они оба наносили друг другу удары, после чего осужденный схватил нож из шкафа и нанес им удар в правую ушную раковину и удар в грудную клетку потерпевшего, причинив ему смерть.

Вопреки доводам кассационной жалобы нанесение колюще-режущим орудием - ножом двух ударов: один в область головы, а второй в грудную клетку с причинением проникающего ранения и повреждением жизненно важных органов, свидетельствуют о том, что осужденный Калинин не мог не понимать возможность наступления смерти потерпевшего. Поэтому вывод суда о его умысле на причинение смерти потерпевшему не вызывает сомнений.

При этом по заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К.Д.Н. у него, помимо проникающего ножевого ранения груди и поверхностной раны ушной раковины, обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, верхних и нижних конечностей.

А по заключению судебно-медицинской экспертизы подозреваемого Калинина Р.Н. у него обнаружены лишь кровоподтек и ссадины верхних и нижних конечностей. По показаниям подсудимого Калинина Р.Н. они с потерпевшим в ходе драки падали.

С учетом указанных обстоятельств причинения осужденным потерпевшему смерти в ходе обоюдной драки суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия осужденного Калинина Р.Н. подлежат квалификации на общих основаниях по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания Калинину суд учел характер и степень общественной опасности преступления, иные смягчающие наказание обстоятельства (наличие малолетнего ребенка у осужденного, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование осужденного раскрытию преступления, его поведение после совершения преступления) и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что мотивировано судом. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 299 и пунктов 2 - 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, помимо прочего, должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ виновному лицу назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ одним из смягчающих наказание виновного обстоятельств признается "противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления".

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не в полной мере учтены.

В частности, судом не приведено никаких доказательств, опровергающих доводы осужденного Калинина Д.Н, что драку начал потерпевший К.Д.Н, первым ударив осужденного по телу, что свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего, послужившем непосредственным поводом для совершения осужденным Калининым Р.Н. преступления. Напротив, суд положил в основу приговора показания подсудимого Калинина Р.Н, в которых он указывал на вышеуказанные обстоятельства.

При этом суд при назначении осужденному наказания учел поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, однако не конкретизировал характеристики этого поведения потерпевшего и не привел мотивов, почему он не признал такое поведение потерпевшего противоправным, послужившим поводом для совершения осужденным преступления, согласно п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Указанное является существенным нарушением уголовно и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. В связи с чем, приговор подлежит изменению, с признанием соответствующего смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, суд при назначении осужденному Калинину Р.Н. наказания учел то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности.

Между тем, как следует из материалов дела, Калинин Р.Н. на момент совершения инкриминированного преступления непогашенных и неснятых судимостей не имел.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Таким образом, суд при оценке личности осужденного и назначении ему наказания неправомерно учел погашенные судимости Калинина Р.Н, что является существенным нарушением требований уголовного закона (ст. ст. 60, 86 УК РФ), повлиявшим на исход дела, и влечет необходимость исключения из приговора соответствующей ссылки.

С учетом вносимых в приговор вышеуказанных изменений наказание Калинину Р.Н. подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года в отношении Калинина Романа Николаевича изменить.

Признать смягчающим наказание Калинина Р.Н. обстоятельством в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ "противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления".

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того, что Калинин Р.Н. ранее привлекался к уголовной ответственности.

Смягчить назначенное Калинину Р.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного Калинина Р.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: