Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-17145/2021[88а-18109/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи поданную 9 июля 2021 года кассационную жалобу Гущиной О.Г, Ануфриевой О.О, Корнилаевой Л.А. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года по административному делу N 2а-250/2020 по административному исковому заявлению Гущиной Оксаны Георгиевны, Ануфриевой Олеси Олеговны, Корнилаевой Ларисы Алефтиновны о признании частично недействительным и незаконным решения управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 8 августа 2019 года N 1662 об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Гущиной О.Г, Ануфриевой О.О, Корнилаевой Л.А. по доверенности Ханурзиной Г.Р. в поддержку кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ" по доверенности Мусиной А.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гущина О.Г, Ануфриева О.О, Корнилаева Л.А. (далее - административные истцы) обратились в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление земельных и имущественных отношений администрации). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация).

В обоснование административного иска указано, что административные истцы являются сособственниками помещений, расположенных в жилом доме N 106 по ул. Гафури города Уфы и земельного участка с кадастровым номером N.

Административные истцы, полагая, что оспариваемым решением органа муниципальной власти нарушены их права, поскольку они безосновательно лишены принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, не согласившись с тем, что изъятие у них имущества произведено для муниципальных нужд, просили суд: признать недействительными части пунктов 1, 2, 3, 4 решения управления земельных и имущественных отношений администрации от 8 августа 2019 года N 1662 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах N 104, N 106 по ул. Гафури, N 22 (2 дома) по ул. Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", затрагивающего дом N 106, а также помещения, расположенные в нем, и земельный участок с кадастровым номером N; признать незаконными содержащиеся в вышеназванном решении условия об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером N и жилых и нежилых помещений, расположенных в доме N 106 по ул. Гафури города Уфы.

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Гущиной О.Г, Ануфриевой О.О, Корнилаевой Л.А.

В кассационной жалобе, поданной почтовым отправлением через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 июля 2021 года, Гущина О.Г, Ануфриева О.О, Корнилаева Л.А, выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, просят отменить их ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы ее подателями указаны ранее приведенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе обстоятельства, а также довод о том, что суды при вынесении решений не учли, что фактически земельный участок и жилые помещения изъяты в отсутствие к тому законных оснований, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в интересах застройщика жилого комплекса.

По мнению авторов жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно отказано в проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, административный ответчик не представил доказательств того, что осуществлено резервирование изымаемых для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений.

Податели жалобы указывают на то, что проект планировки и проект межевания территории предусматривают прокладку инженерных сетей, однако административным ответчиком не представлено доказательств, доказывающих наличие муниципальных нужд в устройстве таких сетей в перестраиваемом квартале.

Представителем заинтересованного лица - директором ООО "БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ" Абликсановым Ю.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что административные истцы являются сособственниками земельных участков и помещений в жилом доме, расположенных на территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, Красина и Достоевского в городе Уфе Республики Башкортостан.

Администрацией принято решение от 8 августа 2019 года N 1662 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилых домах NN 104, 106 по ул. Гафури, N 22 (2 дома) по ул. Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которым среди прочего постановлено: изъять для муниципальных нужд в установленном законом порядке земельные участки, жилые и нежилые помещения у собственников земельных участков и помещений, находящиеся по адресу: ул. Гафури, дом N 106 в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан; ООО "БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ" произвести снос жилых и нежилых помещений в установленном законом порядке.

В соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 июля 2007 года N 25/8 "Об утверждении муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы", которая разработана с учетом статей 8, 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, руководствуясь решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан: от 4 августа 2006 года N 14/4 "Об утверждении корректировки Генерального плана Республики Башкортостан", от 22 августа 2008 года N 20/17 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в связи с необходимостью осуществления реализации Генерального плана городского округа город Уфа Республики Башкортостан, с учетом республиканской Программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда" на 2003-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 марта 2003 года N 82, в целях реализации градостроительной политики в отношении застроенных территорий, нуждающихся в реконструкции и приведении их в соответствие с правовым режимом использования, установленным градостроительным регламентом, в городском округе город Уфа Республики Башкортостан, жилой дом, расположенный по адресу: ул. Гафури, N 106 (далее - спорный жилой дом), включен в перечень жилых домов Подпрограммы "Переселения граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции на 2007-2015 годы по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан".

В приложении N 1 к муниципальной адресной программе спорный жилой дом указан как объект капитального строительства, параметры которого не соответствуют градостроительному регламенту.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 января 2015 года N 64 "О развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе" принято решение осуществить развитие застроенной территории означенного квартала.

Постановлением главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 9 апреля 2015 года принято решение провести аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

ООО "БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ" приобрело право заключить договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Зенцова, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

2 июня 2015 года между администрацией и ООО "БСК РЕАЛ-ЭСТЕЙТ" заключен договор N 54-РТ "О развитии застроенной территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", в рамках которого разработан проект планировки и проект межевания территории данного квартала.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан назначены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории квартала, по результатам которых Проект планировки и проект межевания территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан утвержден в соответствии с постановлением администрации от 1 июня 2016 года N 819.

Оспариваемое решение направлено административным истцам 15 августа 2019 года. Кроме того, 22 октября 2019 года управлением по обеспечению жизнедеятельности города администрации в адрес административных истцов направлено письмо, в котором содержится информация об изымаемом земельном участке и расположенном на нем объекте недвижимого имущества, земельном участке, подлежащем образованию, изложены цель изъятия, реквизиты документов, в соответствии с которыми оно осуществляется.

14 августа 2019 года оспариваемое решение размещено на официальном сайте администрации www.ufacity.info.

Разрешая заявленные требования и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое в соответствующей части решение соответствует закону и не нарушает прав, свобод и законных интересов административных истцов. Сделаны правильные выводы о том, что решение об изъятии земельного участка принято органом местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства, предусматривающего порядок, основания и процедуру такого изъятия, в рамках проекта планировки территории, путем проведения публичных слушаний и в пределах предоставленных органу местного самоуправления полномочий, совокупность предоставленных административным ответчиком доказательств свидетельствует о наличии публичного интереса в изъятии земельного участка и помещений.

Суд апелляционной инстанции, отвергая доводы апелляционной жалобы Гущиной О.Г, Ануфриевой О.О, Корнилаевой Л.А, согласился с выводами суда первой инстанции, который верно заключил, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в установленном законом порядке в целях реализации подпрограммы "Переселения граждан из жилищного фонда, подлежащего сносу и реконструкции на 2007-2015 годы по городскому округу город Уфа Республики Башкортостан", муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы".

Суд апелляционной инстанции, установив, что изъятие земельного участка и помещений необходимо для муниципальных нужд, поскольку соответствует целям вышеуказанной муниципальной адресной программы, указал на правильность решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, считая их обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, оно производится в частности для государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с:

1) выполнением международных договоров Российской Федерации;

2) строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов;

3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций посредством исследования собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

В соответствии с проектом планировки и проектом межевания на территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе г. Уфы Республики Башкортостан запланировано размещение жилых домов, административных зданий, детского сада, физкультурно-оздоровительного комплекса, организаций общественно-делового, социального и культурно-бытового обслуживания населения, а также реставрация зданий комплекса памятников архитектуры и градостроительства "Усадьба Сергеева", расширение автодороги местного значения улица Гафури.

Планируемые для размещения на территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе города Уфы, объекты относятся к объектам местного (муниципального) значения района в области образования, физической культуры и массового спорта, что не опровергнуто.

Представленной административными ответчиками совокупностью доказательств подтверждена необходимость изъятия для муниципальных нужд спорных земельных участков и помещений с выселением граждан из жилых помещений.

Проект планировки территории квартала, ограниченного улицами Зенцова, Гафури, Красина, Достоевского в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденный постановлением администрации от 1 июня 2016 года N 819 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействующим.

Довод кассационной жалобы о том, что земельные участки и жилые помещения изъяты в отсутствие к тому законных оснований, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации, в интересах застройщика жилого комплекса, отклоняется судебной коллегии ввиду его несостоятельности.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности.

Изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд может осуществляться лишь в исключительных случаях. Конкретные основания для изъятия предусмотрены статьей Земельного кодекса Российской Федерации, при этом их перечень не является исчерпывающим, в пункте 3 указанной статьи указаны иные основания, предусмотренные федеральными законами.

В данном случае таким основанием выступают положения статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, которыми предусмотрена возможность принятия решения о развитии застроенных территорий в рамках полномочий органов местного самоуправления по градостроительной деятельности, в том числе путем сноса жилых домов на основании муниципальных адресных программ, утвержденных представительным органом местного самоуправления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив, что изъятие земельных участков и жилых помещений необходимо для муниципальных нужд и что реализация муниципальной адресной программы "Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007-2015 годы" невозможна без изъятия спорных земельного участка и жилых помещений, обоснованно отказали в удовлетворении требований административных истцов.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела (часть 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административных истцов о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы ввиду отсутствия к тому оснований, предусмотренных законом.

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в большинстве своем повторяющие доводы административного иска и апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гущиной О.Г, Ануфриевой О.О, Корнилаевой Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 2 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: