Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 8а-17370/2021[88а-19213/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В, Белова В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области и Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское", поданную 14 июля 2021 года на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года по административному делу N 2а-71/2021 по административному исковому заявлению Лицкой Ларисы Васильевны о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области об отсутствии гражданства Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, судебная коллегия

установила:

Лицкая Л.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Оренбургской области, Межмуниципальному управлению МВД России "Орское" об отмене решения от 6 июля 2020 года, обязании выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации, считая незаконным указанное решение, согласно которому она не может считаться гражданкой Российской Федерации, а паспорт признан выданным с нарушением установленного порядка и недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года, административный иск удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 6 июля 2020 года об отсутствии у Лицкой Л.В. гражданства Российской Федерации, на УМВД России по Оренбургской области возложена обязанность выдать Лицкой Л.В. паспорт гражданина Российской Федерации.

В кассационной жалобе представитель УМВД России по Оренбургской области и Межмуниципального управления МВД России "Орское" Гейдарова В.И. просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении административного иска, приводит доводы о том, что Лицкая Л.В. в 1996 году при обращении за гражданством Российской Федерации необоснованно ссылалась на часть 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", так как ее родители на момент рождения проживали на территории Казахстан.

По мнению заявителя, паспорт Лицкой Л.В. был выдан в нарушение установленного порядка, без подтверждения гражданства Российской Федерации, в связи с чем подлежит изъятию, она не является гражданкой Российской Федерации, суды неправомерно сослались на погрешности, допущенные органом внутренних дел при оформлении ее гражданства. При этом она уже не имеет возможности приобрести гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" статьи 18 вышеуказанного закона, утратившего силу, но не лишена возможности приобрести гражданство в соответствии с действующим Федеральным законом от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб своевременно и в надлежащей форме.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

Частью 2 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" предусматривалось, что лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.

Пунктом "г" статьи 18 того же закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявили о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Судами установлено, что Лицкая Л.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", в 1995 году она прибыла для постоянного проживания на территорию Оренбургской области по паспорту гражданина СССР образца 1974 года, паспорт гражданки Республики Казахстан она не получала.

8 июля 1996 года Лицкая Л.В. обратилась в ОВД г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации. На указанном заявлении должностным лицом проставлена запись о выдаче Лицкой Л.В. вкладыша о наличии гражданства Российской Федерации согласно части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1.

Впоследствии ей выдавались паспорта ДД.ММ.ГГГГ (гражданина СССР образца 1974 года), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (гражданина Российской Федерации).

Из сведений о Лицкой Л.В, ее родителях, месте их проживания усматривается, что условия для признания в 1996 году Лицкой Л.В. гражданином Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 отсутствовали.

Вместе с тем суды обеих инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь указаниями, изложенными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П, Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, Инструкцией о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 15 сентября 1997 года N 605, правомерно исходили из того, что решение о необоснованности выдачи лицу паспорта может быть принято уполномоченным органом исключительно при установлении бесспорных фактов, свидетельствующих о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Судами учтено, что Лицкая Л.В. имела право приобрести гражданство в регистрационном порядке на основании пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1, на что, в частности указывает и то, что 17 июля 2002 года она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации, у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у нее гражданства Российской Федерации. Ввиду этого действия Лицкой Л.В. нельзя расценивать как неправомерные и виновные.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и действующее правовое регулирование вопросов признания и приобретения гражданства Российской Федерации, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы не могут быть признаны правомерными.

Суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправомерному разрешению спора, ими не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области и Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Орское" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: